Hi Uwe,
die mail kommt immer zurück !

Ach, stimmt ja, da war ja noch so ein Kamerahersteller, der ganz bestimmt Aktien von Flashherstellern hatte...

D200 mit Raw+JPG? Dateigröße rund 20 MB?
Mit Base64-Kodierung (nötig) wird daraus mal locker 27 MB...

Sollte jetzt durchgehen.

Gruß, Uwe

sorry. ich wollte dich mit meinem kommentar nicht kränken. vielleicht habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt und zuwenig nachgedacht vorm schreiben: ich will dir keine manipulation unterstellen... lediglich die bearbeitung ist derartig verunglückt, dass es fast so wirkt als ob. aus dem bild kann man aber sicherlich mehr herausholen. die szenerie selbst sieht ja ganz interessant aus. mfg- andreas tiefenbach

Hallo Thorsten,
>>hast Du mir das "Original" nun geschickt oder nicht?

Ich brauch deine Mailadresse !Hier übers Forum kann ich keine Dateien versenden.
Eifach deine mail an mir über PMS.
Grüße
Frank

Hallo Frank,

hast Du mir das "Original" nun geschickt oder nicht?
Ist z.Z. nix angekommen, kann aber auch im Spam-Filter hängen geblieben sein, ich guck gleich mal...

>>>Aber dass einem Manipulation unterstellt wird, hatt schon sehr weh getan wenn man selber weiß wie lange man an ihm dran war um ihn einigermassen zu erwischen.<<<
Dazu kann ich Dir nur den Tipp geben: Nimms alles ganz locker! Es will Dir ganz bestimmt niemand etwas Böses!! Man kann in einem Internet-Forum nur "beurteilen", was man sieht und daraus schließen, was man MEINT zu sehen... niemand ist da frei von Fehleinschätzungen, ich auch nicht... Geht doch um nix und eine nicht zutreffende Behauptung (von der ich mich auch nicht frei mache, könnte ich genauso geschrieben haben) kann einen doch nicht "weh" tun, wenn man sich ein wenig "zurücklehnt"!

Nimms nicht "tragisch" - es ist NICHTS passiert!

Gruß, Thorsten

Hallo Thorsten,
ich bin für jede Hilfe in Sachen EBV dankbar.
Sckicke mir bitte deine Mail dann würde ich gerne sehn was Du daraus machst.
Sicher habe ich jetzt auch erkannt, dass ich für die Kameraposition die falsche EBV angewendet habe, ich hätte am HG gar nichts machen brauchen nur nach dem Verkleinern den Bussard schärfen sollen. Ich habe schon erkannt, dass ich den Schärfenverlauf zerstört habe.
Aber dass einem Manipulation unterstellt wird, hatt schon sehr weh getan wenn man selber weiß wie lange man an ihm dran war um ihn einigermassen zu erwischen.
Grüße
Frank

Hallo Frank,

für mich sieht das Bild nicht manipuliert aus, nur (sorry ) total schlampig bearbeitet... - Sieht mir so aus, als wenn Du den Bussard (mit ein wenig Umgebung) im "Hau-ruck-Verfahren" ausgewählt hast, ihn zustark geschärft hast und dann den Rest-HG viel zu sehr weichgebügelt hast...

Ich schau mir Dein Original gerne an und versuche Dir dann "unter die Arme zu greifen", kann aber nur bis zu 5MB in einer Mail empfangen... (daher vielleicht nur diesen Ausschnitt als tif abgespeichert wenns geht auch gezipt an stegmann at web.de)

Gruß, Thorsten

Wem darf ich denn im Vertrauen die orginal Raw schicken damit dieser Oberlehrer sich bei mir entschuldigen muß ?
Ich bin sicher noch kein EBV Spezialist aber das ist die höhe (

Schick's mir. PMS mit der Adresse kommt.

Nun ja, auch auf mich wirkt es komisch, der am Schnabel schaut komisch aus, vor dem Kopf sind Grashalme entfernt worden. Weiterhin frage ich mich was das für weiße Flecken im Gras sind? Unterhalb der Kopfes sehe ich so quadratische Felder, was könnte das sein?

Reinkopiert ist es denke ich nicht und du zeigst auch eine schöne Szene, aber mit mehr ebv als minimal.

Gruß, jens

... falls es nicht manipuliert hast, dann wurde ganz schlampig und ungeschickt nachgeschärft bzw. beim hg weichgezeichnet.

sorry, aber das bild schaut absolut manipuliert aus. die beine des bussards.... hast du da noch die züchterringe weggestempelt bevor du das tier in die wiese eingefügt hast?