Eingestellt: | 2008-03-26 |
---|---|
MC © | |
Das Blausternderl von gestern hatte sich heute schon befreit, aber eine Knospe hab ich gefunden, die den Gedanken vielleicht besser transportiert Ich bin mir nicht ganz sicher wegen des blauen "Schattens" rechts von der Blüte; es war eine weitere Knospe im Hintergrund |
|
Technik: | 1/30 sec, 11, ISO 200, 105 mm ich glaub mit Zwischenring |
Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 170.9 kB 800 x 531 Pixel. |
Ansichten: | 1 durch Benutzer129 durch Gäste376 im alten Zähler |
Schlagwörter: | fruehblueher knospe schnee scilla |
Rubrik Pflanzen und Pilze: | |
Serie Stärke: |
Mit der Bildaussage als solcher rennst du natürlich bei mir offene Türen ein: das mag ich sogar sehr.
Gruß, Pascale
[B]Nachtrag vom 2008-03-27 13:18:57[/B] durch pascale teufel:
"na" sollte eigentlich "ja" heißen (nicht das bayrische "nein" )
So viel zum Thema Tipp-Fehler ... das hatten wir doch schon mal???
> etwas kritisierend unter Kevins Tulpe ausgelassen
Stimmt. Da hatte ich einen anderen Geschmack ;) Mit den gedeckten Farben, das ist glaub ich echt Gewohnheitssache, Praegung oder sonstwas. Ich greif wieder auf meine Ma zurueck - die hat mir beigebracht, nie die Farben so zu nehmen, wie sie aus dem Farbkasten (handelsueblicher Wassermalkasten) rauskommen. Sondern immer zu "brechen", also z.B. in Rot nen kleinen Klacks Gruen zu mischen. Sie gab auch Kurse in Hinterglasmalerei, da wurden ihre Risse (die Entwurfszeichnungen, die hinter's Glas gelegt werden) verwendet. Trotzdem haetten die Resultate unterschiedlicher nicht ausfallen koennen :)
Auch als der Velvia rauskam, wurde er von vielen in Einsatzzwecken sehr gern verwendet, wo mir ein "Ihhh, wie unnatuerlich!" leicht haett rausrutschen koennen, z.B. fuer Blumenwiesen. Es gab da Filme, die wesentlich dezenter (und imho fuer Naturfotos passender) in der Farbsaettigung/Brillianz waren. Den Velvia hab ich trotzdem auch mal eingelegt - fuer Legoland. Da passte er imho perfekt fuer diese Kunstwelt ;)
Bei diesem Bild hier habt Ihr finde ich trotzdem recht; a weng mehr Weiss, weniger Grau und a bisserl mehr Farb waer/ist schon ganz gut.
Kurt, erbarmst Dich mal, Pascale Deine Version zu schicken bitte? <ganzlieblaechel>
cu
Monika
Na, aber klar doch, mit Deiner (nun erteilten) urheberrechtlichen Einwilligung!
<aber ich habe keine SVA. Das koennt vermutlich fuer empfindsamere Augen schon reichen.>
vor langer Zeit gab's mal einen Test von Fritz Pölking selig, wenn ich mich richtig erinnere, in der Zeitschrift "Naturfotografie". Da wurde für KB ab 1/30 sec. der Einfluss vom Spiegelschlag bemerkbar. Bei Chips, die deutlich kleiner sind, so dass man auch kleinere Relativbewegungen schon im Bild sieht, also auf jeden Fall!
Gruß
Kurt (selbst gern mal ein alter Flaxonkel! )
auch ich finde diese "Stärke" am stärksten! Die blaue Knospe im Hintergrund halte ich für ein sehr gelungen einbezogenes Gestaltungselement, sie trägt für mich sehr zum Reiz des Bildes bei.
Zu mäkeln habe ich aber trotzdem auch hier, dass es bei Schärfe und Brillanz hapert. Da müsste doch noch mehr gehen ....
Gruß
Kurt
> hapert. Da müsste doch noch mehr gehen ....
Wenn Du das Bild gemacht haettest, bestimmt ;)
Das Licht war allerdings, wie Helge schon unter der Schluesselblume richtig angemerkt hat, nicht sooo pralle heut; vielleicht koennt ma was ueber EBV tricksen.
Danke Dir
Monika
[B]Nachtrag vom 2008-03-26 23:43:53[/B] durch Monika Cisch:
oups, sorry Andreas, danke natuerlich auch an Dich <verlegenlaechel>
<Wenn Du das Bild gemacht haettest, bestimmt ;) >
lese ich da einen dezenten Sarkasmus heraus? Es geht doch nicht darum, ob ich oder ein anderer das Bild besser hingekriegt hätte, sondern Dir Tipps zu geben, wie Du es besser hinkriegen kannst. Oder? Und zwar trotz des nicht so prallen Lichts.
Hier ist ein Knackpunkt der Mangel an Schärfe. Zum einen liegt sie nicht vorn auf der Blüte, dem bildwichtigsten Teil, zum anderen erkenne ich aber eine insgesamt diffuse Unschärfe, die wohl einfach auf Verwacklung zurückzuführen ist.
Der zweite Knackpunkt ist die Belichtung. Das Foto ist leicht unterbelichtet, was man daran erkennt, dass selbst die hellsten Partien im Schnee nicht weiß, sondern hellgrau sind. Da hilft nur eine stärkere Belichtungskorrektur nach + und zusätzlich in der EBV noch eine Tonwertangleichung in den Mitteltönen, denn die saufen bei solch einem Motiv ganz zwangsläufig immer etwas ab. Wäre die Blüte korrekt belichtet, würde es Überstrahlungen im Schnee geben.
Ich schicke Dir mal eine leicht bearbeitete Version per Mail.
Schönen Gruß (und hau nicht zu feste zu!)
Kurt
Nein, keinesfalls. Ich bin zwar ein altes Laestermaul, aber auch ne alte Flaxstante, die sich durchaus auch selber auf die Schippe nimmt, in diesem Fall war's Flax, sorry, wenn das etwas deplaziert war. Ich freu mich ja auch ueber Deine Tips (und die der anderen natuerlich) :)
Ich bin mal gespannt auf Deine Version; ich hab inzwischen mal ein bisschen mit den Tonwerten gespielt und die ganze Sache etwas freundlicher bekommen.
cu
Monika
[B]Nachtrag vom 2008-03-27 11:46:20[/B] durch Monika Cisch:
a propos verwackeln - die Kamera war aufgelegt (Granusack) und ich verwende i.d.R. den Selbstausloeser, aber ich habe keine SVA. Das koennt vermutlich fuer empfindsamere Augen schon reichen.
Also bisher (aber vielleicht kommen ja noch welche?) ist das hier - Stärke III, mein Favorit! Die Reduktion auf die Blüte umgeben von Schnee/Eis gefällt mir hier besonders. Und das sich "da hinten" noch einer durchkämpft, stört mich nicht
Grüße
Andreas