Hallo Günter

Ich verstehe nicht, was du mit den beiden Bildern vergleichen willst.

Sony Blende 11 und das gleiche mit Olympus Blende 4, zusätzlich völlig unterschiedliche Iso und Belichtungszeiten.
Vergleicht man nicht eher unter gleichen Voraussetzungen?

Hei Steffi,

der Vergleich ist technisch korrekt: der Sony Sensor ist viermal so groß wie der Oly m4/3 Sensor.

Nur wir sehen hier ja nur das Browserbild. Auf meinem kalibrierten Moni sehen die Bilder "gleich" aus.

Keine Ahnung was Günter uns damit sagen will, klar ist, fürs Internet reichen auch Handyaufnahmen allemal...
VG
AChim

@ Günter: ein Querverweis auf Deinen Text wäre gut gewesen, den hab ich auch jetzt im Nachhinein erst gesehen und gelesen

Hallo Achim,

"Keine Ahnung was Günter uns damit sagen will, klar ist, fürs Internet reichen auch Handyaufnahmen allemal..."

Das würde ich so nicht sagen. Ich denke allerdings, dass man sich die meisten Fotos kaum in voller Größe an die Wand hängt, sondern das sie überwiegend in Internetforen gezeigt und veröffentlicht werden (außer man ist Berufsfotograf).

In diesen Fällen ist doch lezten Endes interessant, was (z.B. bei unterschiedlichen Sensorformaten) am ENDE dabei rauskommt.

Insbesondere ist dann der Prozess des Verkleinerns wichtig. Denn von den ursprünglichen 24 oder mehr Megapixeln bleiben ja nur 1-2 Megapixel übrig.

Was wird dabei aus der urprünglichen Auflösung und Qualität? Wir sind ja hier in einer digitalen Welt, d.h. man muss sehr viele Pixel "wegschmeißen" und interpolieren. Vielleicht verläuft der Verkleinerungsprozess "suberer" je weniger verkleinert werden muss? Dann wäre Vollformat hier im Nachteil.

Grüße, Günter

Hei Günter,

Diese gesamte Problematik habe ich schonmal in meinem Photoblog bearbeitet, siehe hier:

von 2014 - http://www.antarktis-arktis.de/Sensorgroesse.und.Megapix.htm
und
von 2016 - http://www.antarktis-arktis.de/Fotos.machen.htm

VG
Achim

Ja, das sind durchaus sehr interessante Artikel. Ich habe aber bisher nichts über die Problematik des Verkleinerns von Fotos gelesen. Dabei ist es doch interessant, wie aus z.B. 24 0der 50MP dann 1-2 MP oder weniger für den Bildschirm werden.

Ich kann mich erinnern, dass ich mit dem Bildverkleinern mit Photoshop nie zufrieden war, andere Programme konnten das besser. Seltsam, das das anscheinend bisher kein Thema war und ist.

Grüße, Günter

Doch, im Artikel von 2016 habe ich beschrieben wie ich mittels "binning" hier bei der D300/700 vorgegangen bin. Auch später bei den 16 MP Fuji oder D4 habe ich das beibehalten: aus 4 mach einen Pix, da braucht man überhaupt nicht schärfen, wenn das Ausgangsmaterial gut ist...
VG
Achim
Hier der Textauszug: "Aus dem fertig bearbeiteten RAW formatiere ich ein JPEG in bester Qualität (100%), ohne die Pixelzahl zu verändern. Das mache ich anschließend im VIEW NX2 durch "binning", in dem ich die Pixelzahl der langen Kante durch 4 teile, die Proportionen beibehalte und das Ergebnis erneut mit bester Quali abspeichere. Binning bedeutet in diesem Fall, ich mache aus 4 Pixeln im Original einen Pixel in der verkleinerten Kopie."

Ja, das klingt interessant. Das würde dann optimalerweise so aussehen:

- Olympus: 4608x3072 Pixel geteilt durch 4 ergibt 1152x768 Pixel
- Sony: 6000x4000 Pixel geteilt durch 4 ergibt 1500x1000 Pixel

das müßten dann besonders günstige Werte für Verkleinerungen sein.

Wenn das funktioniert, müßten dann auch 3x3=9 Pixel zusammenfaßbar sein und dann entsprechende (kleinere) Werte ergeben.

Hast du mal getestet, ob die Rechnung aufgeht, ob also mit gezielten Werten bessere Ergebnisse erreicht werden?

Grüße, Günter

Hei Günter,
ja, darum mach ich das ja, ist wenig Arbeit und binning ist sehr praktisch, für 3x3 hab ich es allerdings noch nicht probiert...für gerade Zahlen geht das auch schlecht.
Jedenfalls habe ich nie dieses schrittweise Verkleinern und jedesmal Schärfen gemacht, was hier immer propagiert wurde....
BG
Achim

Hallo Stefanie,

bitte lies dazu noch meinen Text im Textforum. Ich hatte vergessen, darauf hinzuweisen.

Blende 11 bei Vollformat entspricht Blende 5,6 bei MFT (d.h. der Öffnungsdurchmesser der Blende ist dann gleich groß, und somit auch die Tiefenschärfe, die ich bei beiden Kameras gleich haben wollte).

Wie ich in dem Text vermerkt habe, konnte ich mit der Olympus mit ISO 200 verwackelungsfrei fotografieren, bei der Sony erst mit ISO 1600.

Gleiche Voraussetzungen sind eben bei unterschiedlichen Sensorgrößen unterschiedlich. So komisch das vielleicht auf den ersten Blick klingt.

Grüße, Günter

So ganz kann ich den Vergleich auch nicht nachvollziehen - wie du weiter unten schreibst entspricht f5.6 mft f11 bei Vollformat, jetzt hast Du ja aber mit f4 fotografiert, also hätte das Bild mit der Sony mit f8 gemacht werden müssen. Bei der ISO ist das aber ja schon eigentlich ein Unterschied, ob ich mit 1600 der 200 fotografiere - vielleicht wäre da eine Aufnahme bei gleicher ISO mit Stativ die bessere Wahl fürt einen Vergleich. Ansonsten kann ich aber auch so nicht so viel Unterschiede ausmachen- vielleicht oist die Aufnahme der Olympus ein klein wenig kontrastreicher und gefühlt macht sie einen etwas schärferen Eindruck. Aber wie gesagt, da ist die Vergleichbarkeit auf Grund der unterschiedlichen Einstellungen nur bedingt gegeben, würde ich meinen....LG Lars

Hallo Lars,

ich sollte das vielleicht noch mal verdeutlichen. Ich habe mit beiden Kameras so fotografiert, wie ich es in der Praxis machen würde. D.h.

- gleiche Schärfentiefe (bedeutet doppelte Blendenzahl bei der Sony). Ob jetzt bei der Olympus Blende 4 oder 5,6 gewählt wurde (bei Sony Blende 11) macht aber den Kohl nicht fett.

- das vorausgesetzt, sollten bie Bilder nicht verwackelt sein. Das ging mit der Olympus mit ISO 200, bei der Sony nicht (erforderte ISO 1600). Das ist aber für das Vollformat noch im grünen Bereich.

Somit konnten mit beiden Kameras vergleichbare Bilder gemacht werden. Ich wollte eigentlich herausfinden, ob das Vollformat einen qualitativen Vorteil bringt, wenn am Ende das Foto auf Bildschirmgröße verkleinert wird. Für mich ist die Antwort: Nein. Aber es kann ja jeder gerne die Bilder aus seiner eigenen Sicht beurteilen.

Grüße, Günter