Hallo Wolf,
also mich stört der unscharfe Vordergrundhalm überhaupt nicht - im Gegenteil, ich finde, es unterstreicht die Authentizität des Bildes. Sowohl Farben als auch Perspektive und Bildaufbau, aber vor allem die Mücke machen das Bild zu einem, das ich sehr gerne anschaue, obwohl ich Pilzbilder sonst eher langweilig finde.
Viele Grüße von eike

Guten Abend Helge, Du legst ein bisschen den Finger in eine zweifelnde Wunde. Kann sein, dass es doch kein Hallimasch ist ? Vielleicht war ich ein wenig voreilig. Wurzeln eines abgestorbenen Baumes - einer alten Rotbuche - gibt es allerdings. Und noch etwas: Den Halm habe ich leider erst zuhause entdeckt! Wie hieß es in der Schule ? "Flüchtigkeitsfehler", setzen: Mangelhaft! Gruß, Wolf

Moin Wolf,

"Flüchtigkeitsfehler", setzen: Mangelhaft!

Na so schlimm wollen wirs ja dann doch nicht halten)

Das schlimme ist, mir passiert so ein mist auch in regelmaessigen abstaenden und am rechner kann man sich nur noch an die birne greifen. dann faellt mir immer das wort vakuum ein und ich stelle mir dann immer die frage: was war das noch, ich glaub ich habs im kopf) -- hab von mir gesprochen.

beim pilz tendiere ich allerdings recht stark richtung hallimasch. allerdings kann es in meinen augen nicht der gewöhnliche sein, der stiel passt absolut nicht.

hg helge

Hallo Wolf,

mir gefaellt dieses foto. neben bildaufbau und farbwiedergabe interessiert mich der pilz als solches. sieht aus wie ein hallimasch und irgendwie doch nicht. das gelb auf dem hut irritiert mich. war das substrat unter dem moos ein baumstumpf?
den wirren halm hast du ja bereits erwaehnt, den hast du sicherlich beabsichtigt dort gelassen.

hg helge