... das Bild hatte ich gar nicht mehr 'auf der Rechnung'!
Danke!

5 von 5! )

Gruß, Thorsten

... 4 von 5 - ein Vogel wurde demnach nicht richtig bestimmt. Ich denke, unten rechts ist kein Seggenrohrsänder zu sehen, sondern ein Schilfrohrsänger (ungezeichnete Unterseite). Richtig?

MM

# 14304 ist, wie es dabei steht, ein junger Schwarzstirnwürger, nur die alten haben eine schwarze Stirn.
Gruß, Thorsten

ein Bild ein:

Bei

Schauts Euch mal an, bin auf Eure Einschätzung gespannt...

Gruss, Toph

@Lukas: ... war keine Absicht )

Bitte oben einfügen--> 'a'

Toph und Lukas!

@Toph: 4 von 5! Sehr gut!
Klar kommt es auf das 'Was' an und das 'Wie' ist hier kaum akzeptabel! )
Das es Dias sind muss ich wohl nicht erwähnen ) Der Grund für DIESE Zusammenstellung: Alle 5 waren im Forum noch nicht vorhanden (wobei ich nicht alle Bilder einzeln durchgesehen habe, sondern die 'Suche' benutzt habe, kann mich also irren...)

@Luks:
Deine Idee ist wirklich nicht schlecht! Das würde das 'statische Zusammengebastel' deutlich aufweichen... Man muss ja nicht unbedingt Stempeln, es geht ja auch mit Schnitt... Diese Spielereien sind tatsächlich wohl am Thema des Forums vorbei, völlig unnütz und schwachsinnig... ) Dennoch eine schöne Idee, die ich gerne aufgenommen habe!

Gruß, Thorsten

Da stimme ich Toph zu, sowohl was die Bestimmung angeht als auch seinen Gedanken über die Wichtikeit des Motivs.
Übrigens kommt mir der unscharfe, gerade Ast im Würgerbild immer vor wie die Begrenzung zum Wespenbussard, da man ja die tatsächliche Grenze nicht sonderlich gut erkennt. Vielleicht wäre es ja ganz lustig, die "echte" Linie aufzuheben, mit dem Stempel oder dem Verwisch-Dingens. Als kleinen Spaß sozusagen. Sähe sicher witzig (und verwirrend) aus.
Naja, solche Spielereien sind völlig unnütz und schwachsinnig, aber vielleicht hätte daran ja doch jemand Gefallen dran...

Gruß Lukas

ich versuchs mal:
Raubwürger - Wespenbussard - Seeregenpfeifer - Feldschwirl - Seggenrohrsänger

Wobei ich beim Feldschwirl 'geschwindelt' habe (ins Buch geschaut...)

Ich vermute mal, Du willst demonstrieren, dass es sehr wohl auf das 'Was' (Motiv) eines Bildes ankommt... nicht nur auf das 'Wie'(das fotografische Ergebnis...)

Dem stimme ich unbedingt zu.

Das 'Was' ist hier wieder sehr beeindruckend, das 'Wie'... könnt ich mir noch besser vorstellen...

Gruss, Toph