Hallo zusammen, ab diesem WE werde ich endlich wieder mal zum Fotografieren kommen und möchte mir ggf. was neues für "aufs Stativ" zulegen. Dazu bräuchte ich einen Tip: ich hab nur 3 Objektive und fotografiere meistens mit meinem 500er und immer häufiger auch mal statische Motive bei schwierigen Lichtverhältnissen (unter 1/100stel...). Ich nutze zur Zeit das Gitzo3541LS und dazu den Benro Gimbal GH2 (Wimberly Nachbau). Bei sich bewegenden Motiven (Wasservögel, Flugaufnahmen etc.) klappt das gut. Hier hatte ich vorher einen Manfrotto Videoneiger, komme aber mit einem leichtgängigen Gimbal besser zurecht. Bei statischen Motiven stört er mich aber mittlerweile durch das relativ starke Nachsacken, außerdem justiert man nicht durch einen Knopf/eine Schraube, sondern immer gleich 2 (vertikal/horizontal), was auf die Dauer nervt (Beispiel Mondaufnahme, wo man alle 30 Sekunden neu positionieren muss. Ich habe im Moment nur einen Tripo B2 Kugelkopf, aber selbst der ist bei solchen statischen Motiven besser geeignet, führt nebenbei auch zu weniger Vibrationen. Ab einer gewissen Neigung kann ich diesen allerdings nicht mehr gebrauchen (ist ja nur ein kleiner Kugelkopf). Ich möchte gerne einen Kugelkopf, mit dem ich durch schnelles Justieren einer Schraube im Extremfall die Kombi D7000+TC20III+500er solide feststellen kann (die Kombo hab ich erst ganz frisch, die Bildqualität ist mit SVA wider Erwarten ganz ok). Nach langen Recherchen bleiben eigentlich nur noch RRS BH-55, Novoflex CB5 und Markins Q20 (andere scheiden für mich aus bestimmten Gründen aus). Durch die Gewichtsrelation tendiere ich momentan klar zum Markins Q20, leider finde ich kaum Erfahrungsberichte seitens Naturfotografen über diesen. Liegt aber wahrscheinlich daran, dass man in diesem Bereich normalerweise so gut wie nie statische Motive hat. Trotzdem würden mich Erfahrungsberichte (vor allem der 3 genannten Köpfe) interessieren...ansonsten, was benutzt ihr mit Supertele-Brennweiten, wenn die Belichtungszeiten wirklich lang werden? Besten Dank und Gruß, |
Ich konnte mir nun bei Foto Gregor hier in Köln den Pegasus anschauen, macht einen guten Eindruck, ist aber ganz ordentlich dimensioniert. Für einen reinen Kugelkppf ist der BH55 auch recht schwer, ich hab mir ja extra ein 3541er gekauft, um eben auf Wanderungen/Fahrradtouren Gewicht zu sparen. Die anderen genannten Optionen konnte ich noch nicht testen, lediglich den Markins Q20 und der hat mir sehr gut gefallen und hielt das 500er bombig fest selbst im steilsten Winkel...wie Kai schon schrieb, man konnte (auch beim Markins) den Kopf so einstellen, dass er nicht direkt zur Seite kippt wenn man ihn mal los lässt. Ich denke als reiner Kugelkopf wird es der Markins werden (gegenüber dem BH55 wegen des Gewichts).
Danke und beste Grüße,
Thomas
neben dem Wimberley habe ich seit einigen Wochen den Berlebach Pegasus. Der Wimberley hatte so seine Probleme bei 850-1000mm und Belichtungszeiten um 100-125stel Sekunde, wenn man die Friktion nicht sehr feinfühlig eingestellt hatte. Der Pegasus hält hier bombenfest und ermöglicht sehr gutes Arbeiten in dem genannten Bereich und auch deutlich unter 1/100 sec. Dabei handelt es sich beim Pegasus um einen umgedrehten Kugelkopf, der in der Grundeinstellung nur Schwenks von oben nach unten und von links nach rechts kann. Man kann eine Panoramafunktion einschalten. Dann sind Schwenks nur noch horizontal möglich. Zusätzlich kann man noch die Kopfplatte um 90 Grad abklappen und hat damit die Vertikalposition bei Objektiven ohne Stativschelle.
Die Erfahrungen sind momentan noch nicht abschließend, aber so weit kann man schon sagen: Der Pegasis bringt Ruhe in die Kombination. Er ist m.E. deutlich besser als ein Gimbal Head in bezug auf die Schärfe. Das Handling ist sehr gut, auch wenn am Anfang das Gefühl für die jeweiligen Einstellungen noch fehlt. Bei falscher Friktionseinstellung ruckelt er am Anfang ganz leicht, dies sollte sich aber nach häufigerem Gebrauch schnell geben.
"Normale" Kugelköpfe würde ich nicht empfehlen, da hier die Seitenstabilierung zumindest beim 600er deutliche Probleme macht.
Hier noch zur Kombi: Gitzo 5541ls, Pegasus, Nikon 600/4 mit 1.4 Konverter und RRS-Telestütze
vg Johannes
ich habe den RRS BH-55 und habe ihn auch schon mit dem 500er benutzt.
Der Kopf trägt das problemlos. Man kann die Kugelfriktion auch so einstellen, dass nicht gleich alles kippt, wenn man mal kurz loslassen muss. Die Verstellschraube des Kugelkopfes ist wunderbar gross und leichtgängig, man kann sie auch blind (dh ohne hinzukucken) bedienen. Ich habe diesen Kopf angeschafft, weil er derjenige Kugelkopf mit der geringsten Bauhöhe war, was mir im Makro-Bereich manchmal hilft.
Im Handling ist der BH-55 manchmal etwas umständlich und hat auch seine Macken. So verstellt sich die Vorfriktions-Einstellung immer mal wieder unabsichtlich. Während die grosse Kugel völlig glatt und samtig läuft, ruckelt die Panorama-Verstellung merklich, sodass es zB unmöglich ist, feine links-rechts Verstellungen (z.B. bei Makro, aber auch im Extremtelebereich) nur mit der Panorama-Verstellung vorzunehmen: es gibt immer gleich einen ziemlichen Ruck. Schliesslich ist der Kopf ziemlich schwer.
Insgesamt also ein etwas gemischter Eindruck ...
Gruss Kai
der Kugelkalottenkopf vom Rainer ist genau so wenig ein Kugelkopf wie der Berlebach Pegasus. Allerdings ermöglicht letzterer sowohl leichtere Schwenks als ein Videoneiger, als auch das Arbeiten im Hochformat ohne Stativschelle, bei gleicher Stabilität wie ein Videoneiger. (und wesentlich besserer Stabilität als ein Gimbal)(Der Vergleich hängt natürlich vom Videoneiger ab, aber wenn man die gängigen heranzieht, wie den Manfrotto 516 oder Gitzo 1380, stimmt er)
lg
Rado
Gruß
Thomas
Die Dinger schwingen eh alle extrem im vergleich zu Videoneigern oder dem Pegasus.
lg
Rado
seit vielen Jahren nutze ich den Burzynski KuKaKo und kann diesen bedenkenlos empfehlen. Egal ob ich mein Lupenobjektiv oder das 600er montiere.
Gruß
Thomas
der stabilste von den 3 ist der BH-55.
Aber ganz ehrlich, wenn du nur das Tele draufmachen willst, dann nimm den Berlebach Pegasus, der ist eine ganze ecke stabiler und schwingungsärmer, als die ganzen Kugelköpfe. (Ich selbst besitze den BH-55 und den CB5 und weiß deshalb wovon ich rede. ;) )
lg
Rado