Gerd Rossen
Beigetreten 2007-02-14
Aktivität
Ups,
Hallo Michael,
eigentlich ging es hier ja um die Technik der 2 Konverter.
Ganz gelungen fand ich es auch, da die Äste einen Art natürlichen Rahmen um den Vogel bilden.
Freut mich, dass es Dir so sehr gefällt
Schon öfter habe ich gelsen, dass bei den lichtstarken Canon Festbrennweiten der Einsatz der beiden Konverter im Doppelpack möglich sein soll.
Bisher hatte ich mich aber nicht getraut, dies auszuprobieren.
Letztens im Tarnzelt setzte sich der Eisvogel dann etwas weiter entfernt auf über den bach hängende Buchenzweige, und blieb dort eine Weile sitzen.
Für den 2x Konverter + 400mm zu weit.
Dann dachte ich, probier doch einfach mal dein Glück, und pack noch den 1,4er davor.
Der AF funktionierte a
... Bilder gefallen mir in der Regel auch viel besser.
Auch dieses hier finde ich sehr gelungen.
Nicht, dass die Bilder auf den Mooswurzeln schlecht sind, nur sehen Sie fast alle identisch aus, irgendwann ist da dann mal eine Sättigung erreicht.
Eine 3 in der Gestaltung begründet sich auf die Perspektive von unten herauf, die ich nicht ganz vorteilhaft finde.
Viele Grüsse,
Gerd
Seit Monaten sind etliche berühmte Eisvogelansitze in den Medien präsent gewesen. Grund war das mysteriöse Verschwinden von Moos, welches von den Profifotografen grundsätzlich zur Dekoration der Ansitzäste verwendet wurde.
In der letzten Zeit sah man in Deutschlands Fotoforen aus diesem Grund auch nur noch sehr spärlich mit Moos bedeckte Ansitzäste, die insgesamt sehr kümmerlich und kaum fotogen wirkten.
Dies könnte jetzt ein Ende haben, denn der Täter scheint gefasst zu sein.
Noch eine Frage an die Technik-Experten :
Eisvogelgefieder schillert ja mal bläulic, mal grünlich. je nach Lichteinfall/Richtung. Warum zur Hölle kommt bei Canon 400D + 400 + 2xTC ein blauer Eisvogel raus, wenn ich ihn grünscchillernd sehe, und per Digiscoping mit Nikon Coolpix ein grünlicher, so wie er zu dem Zeitpunkt auch aussah....
http://www.naturfotografie-digital.de/GR10/GREV200307-1358.jpg
Sind es die Beschichtungen des Objektivs, die das herausfiltern. Bin am Verzweifeln. Auch scheint d
Hallo Oli,
hier habe ich das Canon EF 400mm 2,8 L IS USM verwendet, alle meinen anderen Eisvögel sind per Digiscoping entstanden. Qualitativ und insbesondere farblich gefallen mir die Digiskopie-Bilder deutlich besser.
Habe heute zeitgleich auch "digiskopiert", die Kontraste sind wesentlich ausgeglichener, Farben authentischer.
Die 400D schärft intern irgendwie auch ganz blöde nach. Auch wenn man RAW fotografiert, und beim Konvertieren Schärfe auf 0 setzt, scheinen einige Partien stärk
Völlig erschöpft war dieses Eisvogelmännchen nach dem Brutröhrenbau. Da durch das viele Hochwasser in unserem Bach dieses Jahr die Brutwand zu einem Grossteil abgerutscht war, konnten die Vögel keine Röhre aus den Vorjahren verwenden.
Einmalig von der Situation her. Technisch für mich perfekt, sehe auch kein Kippen. Bildgestaltung könnte ich mir für diese Situation auch nicht besser vorstellen...
Ich bin neidisch, deshalb 6/6
Hier fehlt mir die Schärfe auf dem Kopf des Zeisigs.
Auch die Bildgestaltung sagt mir nicht 100%ig zu... Hab lange überlegt, was es ist... : Es kippt einfach alles im Bild in eine Richtung...
LG
Gerd
Auch für mich ein ND. Oder hast Du Ihn bewusst angefüttert ?
Das rauschen für ISO400 finde ich recht stark (in den Schattenpartien am Kleiber). Ein starker Ausschnitt ??
Ja, wirklich ein Kunstwerk. Klasse gesehen und umgesetzt...
Jo, das ist schon der Hammer.
Darf man hier dann von Top-Naturfotografie sprechen, Winfried
ich versuchs mal, fällt mir aber schwer nach meinem scheusslichen Eisvogelbild
Vor allem die Perspektive machts hier, finde ich...
... Bild scheint hier im Forum wohl nicht nazukommen.
Ich klicke jetzt bestimmt schon das 10. mal drauf und finde es faszinierend.
Mal eine andere Sichtweise, wohl so nur selten geziegt.
Wenn man jetzt auf Kleinigkeiten schaut : Ich galube das Bild könnte noch 1-2 Grad nach rechts gedreht werden. Es kann auch täuschen aber die SWasseroberfläche scheint zu kippen...
Auf jeden Fall ein Top-Shot...
Ja, es es ein Testbild. Ich habe hier das Zeiss Diascope 65 T*FL meines Vaters mal ausprobiert. Die Qualität kann sich sehen lassen.
Die letzten beiden Bilder sind Anspielungen auf die blöden "Ast stört" oder Schilf im HG stört - Kommentare bei vielen ND Bildern hier.
Und ihr habt recht, die Bilder sind natürlich stinklangweilig, wie viele andere Bilder KD Bilder, welche aber immer wieder hochgelobt werden.
Wollte mit diesen Bildern einfach nur mal verdeutlichen, wie wertlos solche Bi
Die unendliche Geschichte.
Mit etwas Phantasie reitet hier die Fliege auf Fuchur dem Drachen...
Das Licht fand ich hier recht interessant, der Hintergrund bildet zudem einen Spot auf der Fliege.
Was ist denn an der Gestaltung hier toll ?
Die Gestaltung ist in meinen Augen wirklich schlecht.
ein fast waagerechter Ast, völlig unauthentische Farben, völlig übersättigter Hintergrund und Vogel. Die Gestaltung ist todlangweilig, sowie meine letzten beden Testbilder.
Bis auf die Schärfe stimmt hier doch rein gar nichts. Es ist schon fast so verfremdet, dass man von Fotografie schon fast nicht mehr sprechen kann...
Viele Grüsse,
Gerd
Wow !! Der ist aber gelungen.
Sicherlich angefüttert mit Sonnenblumenkernen, oder ?
Ein paar Mankos hat das Bild allerdings.
Mich stört das Gewirr von Blättern, der Stamm rechts, und der Ast auf dem der Vogel sitzt.
Beim nächsten mal unbedingt drauf achten, eine Säge mitzunehmen und etwas Moos würde dem Bild sicherlich auch gut tun...
Perfekt belichtet, Top Schärfe, authentische Farben, was will man mehr.
Und das im Schnee...
... mich den Lobeshymnen nicht anschliessen.
Nicht nur der Grünfink ist hier im prächtigsten Prachtkleid, sondern auch der Ast und der Hintergrund.
Die Farbsättigung ist so extrem, dass sogar im Hintergrund grüne und rote Punkte auftauchen im oberen Bereich.
... die Farbabbrüche im HG liessen sich bei 180kb leider nicht vermeiden, im original natürlich nicht vorhanden.
LG
Gerd
... Bildern, die alle gleich aussehen...
Allerdings hab ich Schussel das Moos am Ast vergessen...
Interessante Diskussion gerade unter dem Feldsperlingsbild.
P.S.: Eins meiner 400D Testfotos.
... dass hier dieses Bild besser ankommt, denn es passt vom Stil her eher zu den kontrollierten Aufnahmen, mit sterilem Hintergrund, und minimalsten Bildelementen.
Ok, ich gebe zu, auch mir gefällt dieses Bild, aber weiteres Eisvogelbild mit dem noch gerade erkennbaren Schilf im Hintergrund, ist doch 1000mal interessanter.
Ein Lebensraum ist dort nämlich zu erahnen (dadurch lebt das Bild), hier nicht. Es kommt mir fast so vor, als wenn in diesem Forum wirklich nur das Hauptmotiv auf dem Bild zu
@ Pascale : Sogar am oberen Teil des Kopfes, sehe ich noch Zeichnung. Bei meinem Monitor verschwindet sie erst, bei Schwarz am parallel zum Schnabel.
LG
Gerd
... alleine von den Kontrasten her kein einfacher Vogel. Für mich perfekt umgesetzt.
Der eine mag diese warmen Farbtöne nicht, der andere (mich eingeschlossen) würde sich alleine wegen der Farbtöne schon eine Nikon kaufen.
Für mich ein Top-Shot - inklusive Farben. Verfremdung ist es für mich keinesfalls. Es gibt Stellen im Gefieder, welche reinweiss sind, aber auch Teile die schmutzigweiss sind. So sieht sie doch aus, sehe Sie doch nicht zum ersten Mal...
Diesen Eisvogel konnte ich auf der Frucht eines Rohrkolben-Gewächses erwischen.
Schöne Aufnahme, die Gestaltung gefällt mir sogar sehr gut.
Technisch hingegen stören mich die Schärfungsartefakte
besonders um blauen oberen Rückenbereich. Zumindest auf meinem
TFT sticht es hervor. Insgesamt ein dunkler Saum um den Vogel,
weiss nicht woher der kommt ?!
Der Vogel wäre glaube ich auch noch mit deutlich weniger Unschärfe-Maske noch rattenscharf ! Schade.
... ist Naturfotografie at its best.
Gefällt mir sehr gut der Haubentaucher in Aktion.
Zur Rauschdiskussion : Ich hatte auch die D200, also bei ISO250 ist mir ein
derartiges Rauschen nicht aufgefallen. Zumindest nicht nach dem Verkleinern
der Bilder. Da konnte man Problemlöos ISO800 verwenden, wenn man formatfüllend fotografiert hat.
Handelt es sich hier um einen starken Ausschnitt ?
Aber egal, das Bild gefällt mir sehr, und ein solches hätte ich auch gern im Kasten...
Ja, das ist natürlich meine Faulheit gewesen. Hatte das mal für ein anderes Forum so zurechtgemacht, und keine Lust, das jetzt zu ändern.
Es ist der Glanz im Gefieder durch das sehr harte Sonnenlicht, der dann beim
Schärfen noch mehr verstärkt wurde.
Ausserdem bin ich nicht so der EBV-Meister. Ausser nachschärfen und verkleinern (und bei höheren ISOs entrauschen) mache ich deshalb auch nichts an den Bildern.
LG
Gerd
Hochformat ist ja immer sonne Sache, besonders am PC-Monitor etwas nervig zu betrachten.
Trotzdem stell ichs mal ein.
Durch die Hitze (ca. 30° im Schatten) hat der Neuntöter sich hier extremst schlank gemacht...
... da fall ich vom Glauben ab, den ich nie hatte...
Wahnsinnsaufnahme in meinen Augen, vor allem weil es sich hier
um sehr unruhige Vögel handelt.
Von mir Bestwertung !
Warum habt Ihr immer alle Sonne ?
Sogar in Hamburg scheint, aber hier in der Flensburger gegend ist es jetzt schon seit Oktober trüb. 3-4 Sonnentage, wenn es hochkommt, hatten wir in dieser Zeit.
Zum Bild : Gefällt mir Gut, schöner HG, herrlich warme Farben, gute Schärfe.
@ Winfried :
Dann sprech in Deiner Bewertung nicht für die Allgemeinheit :
Zitat :
"Bei einem solchen Foto von absoluter Topfotografie zu sprechen, verbietet sich daher, nicht zu letzt auch deshalb, weil hier Eisvogelfotos gezeigt wurden"
Wenn Du die Überstrahlungen (welche keine Überstrahlungen sind, dann ist dein Montitor wahrscheinlich doch nicht kalibriert, es ist lediglich ein hellerer Bereich) so "scheusslich" findest, dann ist mir das ehrlich gesagt egal, denn mit Krit
Dies ist mein genau 3. Eisvogelfoto was ich je gemacht habe, damals auch mit allen Fehler.
Langweiliger eintöniger HG, Tannen-Ansitzzweig (noch schlimmer als der Moos-Ast), und langweiligste Gestaltung.
http://www.naturfotografie-digital.de/pix/EV210403-0039.jpg
Die mit moosbewachsenen Ästen such ich auch noch raus, dort hatte ich die Wurzel dann auch so schön diagonal ins Bild gelegt *gähn*, damit es regelkonformer ist.
@ Winfried : Du möchstest also anderen verbieten, von Top-Fotografie zu sprechen. Sind deine Massstäbe denn allgemein gültig ?
Die Platzierung ist bewusst so gewählt, denn von in die Ecke gequetschten Vögeln mit mehr als die Hälfte leerer Raum auf einer Seite halte ich nichts - ausserdem verkaufen sich solche Fotos nicht besonders gut, oder werden bei Kauf von den Grafiker eh neu beschnitten.
Ein "ungewöhnlicher" Aufenthaltsort ist es keinesfalls, nur werden solche Aufnahmen halt nicht
Sind nahe des Gewässer keine moosbewachsenen Wurzel die übers Wasser ragen vorhanden, so nimmt der Eisvogel auch mit Stengeln des Rohrkolbens vorlieb.
Das regelmässige Gießen des Moosteppichs erspart man sich so.
Und da ich faul bin...
@ Franz : Echt ? Ich dachte die Wurzel wäre auch bei Ihm vorhanden, nur man muss selber das Moos gießen
Ich kenne mich mit der Schwierigkeit, solch ein Foto zu machen nicht aus.
Die Gestaltung gefällt mir sehr, und der Rest der Wertung
wird von meinem "Boaahh wie goil" bestimmt.
Ich hatte mich schon gewundert, denn bei der Delpho Wurzel wurde immer dafür gesorgt, dass das Moos auch frisch und Grün ist
Viele Grüsse,
Gerd
Ah, der Julius, der ist auch hier.
Wollte Dir heute Abend noch ne Mail schreiben,
wegen dem Objektiv. Hast Du schon passenden Ersatz gefunden ?
Die mittige Position hatte ich bewusst so gewählt, da der Kopf (und so denkt man als Betrachter - obwohl es falsch ist) und der Blick aus dem Bild heraus zum Betrachter führen.
Vielleicht hätte man den Vogel einen "Tick" nach links setzen können, der der Blick auch einen Tick nach rechts geht, da gebe ich Dir insofern recht. Aber es handelt sich um Millimeter.
Hätte ich Ihn wesentlich weiter nach links gesetzt, und er schaut wie hier zum Betrachter, dann wäre die rechte Bildhäfte in me
