Ein absolut überzeugendes Ergebnis (um nicht die Vokabel 'Top-Fotografie' zu benutzen... ) Ich meine damit aber dasselbe... Hintergrund, Sitzwarte und Position im Bild sind für mich einwandfrei!

Auf Deiner Website habe ich mich umgesehen und die Tests zur Digiskopie durchgesehen. Hochinteressant. Vor Jahren habe ich mich mit der Coolpix 990 an meinem Spektiv (Optolyth, 80er und kein HD mit 30xWW) probiert... Die Ergebnisse waren besch...(eiden), ist auch logisch...! Bisher dachte ich, ich müsste irgendwann mal auf ein Swari 80er HD sparen und nun habe ich gerade Deinen Testbericht zum Galaxster GXS-T90ED gelesen... Jetzt bin ich "hellhörig" geworden...!! (Das wäre preislich eher so meine "Kragenweite", denn zum "Vogelgucken" alleine reicht mit das alte Optolyth nach wie vor! Ich sah da keinen Sinn drin "2000 Tacken" für das Swari auszugeben. Aber letztlich würde ich gerne ebenfalls öfter vor dem Problem stehen....: "Ätzend", kann das "Viech" nicht weiter weg sitzen, ich bekomme es nicht in das Format! ).

Die alte E990 habe ich noch (und sie funktioniert auch noch, ... glaube ich zumindest)...

Ich würde mich freuen, wenn Du bei Deinen bisher durch die Bank hochklassigen Aufnahmen die Kamera/Spektiv-Kombi angeben könntest! Wie ist denn Deine Erfahrung zu E990+Galaster im Vergleich zu E990+Swari??? Die "Verbindung" Kamera-Okular, wie wird die hergestellt, taugt die watt??

Fragen... über Fragen...

Würde mich über einen kleinen Erfahrungsbericht freuen!

Danke, Gruß
Thorsten

.schön die vielen details,die man im Gefieder sieht,alles ist supergenau zu sehen.
Schade,das der Hintergrud so hell ist,aber das ist halt NATUR und kein Studio und das ist auch gut so...
Grüsse aus HH:E+B

zu einer herrlichen Aufnahme, Gerd!
Gerade der Ansitzzweig gibt dem Bild Natürlichkeit, nichts ist hier gestellt, ein echtes Natutfoto, Klasse!

Zur Technik: Ich sitze auch vor einem Eizo, zwar nur vor einem 1931, aber kalibriert, der Hintergrund ist keineswegs überstrahlt, ich sehe lediglich minimalste Überschärfungen, die man aber an einer Röhre nicht sieht, insofern soll das keine Kritik sein. Ein kleiner Schwenk nach rechts wäre nicht schlecht.

Eine Aufnahme, von der ich träume!

Gruß
Oliver

@ Winfried :

Dann sprech in Deiner Bewertung nicht für die Allgemeinheit :
Zitat :
"Bei einem solchen Foto von absoluter Topfotografie zu sprechen, verbietet sich daher, nicht zu letzt auch deshalb, weil hier Eisvogelfotos gezeigt wurden"

Wenn Du die Überstrahlungen (welche keine Überstrahlungen sind, dann ist dein Montitor wahrscheinlich doch nicht kalibriert, es ist lediglich ein hellerer Bereich) so "scheusslich" findest, dann ist mir das ehrlich gesagt egal, denn mit Kritik kann ich allgemein recht gut umgehen. Wenn Du aber schreibst, dass es sich hier verbietet von Topfotografie zu sprechen, dann geht mir das sehr gegen den Strich, denn das muss doch jeder für sich beurteilen können.

Es geht hier darum, dass der Bildhintergrund aus überstrahlten, hellen Schilf- bzw. Rohrkolbenhalmen besteht. Ich kann niemanden daran hindern, das schön zu finden. Ich finde es scheußlich.
Dass das Bild andere gute und schöne Komponenten hat, bestreite ich in meiner kritik ja nicht. Man kann es nachlesen. Ich spreche, wie jeder Kritiker ausschließlich für sich spricht, nur für mich. Ich wende allerdings Kriterien an, die ich für richtig halte und die nachvollziehbar und in der Naturfotografie m. E. akzeptiert sind. Es steht jedem frei, anderen Kriterien den Vorzug zu geben.
Was eine mögliche Störung meiner Wahrnemung durch die Technik betrifft: Ich betrachte die Bilder auf einem kalibrierten EIZO CG 210 Monitor.
MfG
W. Wisniewski

was ist denn ein "Ansitzzweig", wozu braucht man den? Und warum bist Du faul? Ich muss dazusagen, mit Eisvoegeln kenn ich mich so gar nicht aus, die gibbet hier m.W. nich . Ich hatte die bisher immer mit Sandstein und Hoehlen in Verbindung gebracht?
Ach ja, ist das wieder so ein Digiscope-Ding? Scheint ja echt ne brauchbare Technik zu sein, wenn man's beherrscht.
cu
Monika

Dies ist mein genau 3. Eisvogelfoto was ich je gemacht habe, damals auch mit allen Fehler.
Langweiliger eintöniger HG, Tannen-Ansitzzweig (noch schlimmer als der Moos-Ast), und langweiligste Gestaltung.

http://www.naturfotografie-digital.de/pix/EV210403-0039.jpg

Die mit moosbewachsenen Ästen such ich auch noch raus, dort hatte ich die Wurzel dann auch so schön diagonal ins Bild gelegt *gähn*, damit es regelkonformer ist.

...glücklicherweise nicht auf dem moosbewachsenen Miet-Holzstumpf, der ja immer wieder auftaucht. Wie auch einige andere *Ansitzzweige*.
Sollten wir doch froh sein, mal ein *Natur*Foto eines Eisvogels zu sehen.
Und dann noch in dieser Qualität.
@Winfried
Siehst Du tatsächlich eine Überstrahlung? Dann scheint irgendwas mit deinem Monitor nicht zu stimmen.... bzw mit der Einstellung.
Ich betrachte mir dieses Foto auf einem kalibrierten Monitor und sehe einen schönen, weichgezeichneten und teilweise zarthellen HiGru. Aber eine Überstrahlung? Nööö
Desweiteren sehe ich das Eisvogelauge fast im *goldenen Schnitt*. Was ist daran zu mittig?

LG
Lothar

@ Winfried : Du möchstest also anderen verbieten, von Top-Fotografie zu sprechen. Sind deine Massstäbe denn allgemein gültig ?
Die Platzierung ist bewusst so gewählt, denn von in die Ecke gequetschten Vögeln mit mehr als die Hälfte leerer Raum auf einer Seite halte ich nichts - ausserdem verkaufen sich solche Fotos nicht besonders gut, oder werden bei Kauf von den Grafiker eh neu beschnitten.

Ein "ungewöhnlicher" Aufenthaltsort ist es keinesfalls, nur werden solche Aufnahmen halt nicht so oft gezeigt, weil nicht so oft fotografiert. Ungewöhnlich sind eher mit Moos bewachsene Wurzeln, die in die Luft ragen und zudem sonnenbeschienen sind, moose befinden sich an Holz, welches am Boden liegt.

Mit Eisvögeln die der "Standard-Forum-Form" entsprechen, mit Positionierung auf der linken Seite, mit Fisch, mit Wasserinsekten und auch auf von mir bereitgestellter "Mooswurzel" könnte ich dich erschlagen. Es liegen bei mir von solch gestellten Aufnahmen mindestens 8000 im Archiv, eher mehr. Und Sie sind wirklich sowas von langweilig und gestellt, wie die meisten Eisvogelaufnahmen aber auch die meisten angefütterten Vögel, auf perfekt geschwungenem Ast so aufgebaut dass der Hintergrund passt.

Solche Fotos mache ich nur, wenn ich ein neues Objektiv testen will, da es einfach schneller geht, siehe auch auf meiner Website bspw. den Grünfink Zeiss Test.

http://www.naturfotografie-digital.de/GR10/GRGF261106-1127.jpg

Das ist die "billigste" Naturfotografie überhaupt. Eigentlich keine Naturfotografie im Sinne des Wortes.

Ein Eisvogel wirst Du oft in Erlen oder im Schilf sitzen sehen, bspw. an Rohrkolben etc. , es sei dennn, du platzierst bewusst irgendwo etwas vor einem tollen Hintergrund in guter Fischposition.

Bei dem Hintergrund von "überstrahlt" zu reden, kann ich hier nicht ganz nachvollziehen. Er ist hinter dem Eisvogel etwas heller, aber nicht überstrahlt. Überstrahlt sind hier nichtmal die weissen Backen, wie bei den vielen anderen Aufnahmen.
Es ist eines meiner meistverkauften Eisvogelaufnahmen (ich glaube fast an die 30x), wahrscheinlich auch deshalb, weil es Ihn auf/in natürlicher Umgebung zeigt.

Gut Geschmäcker sind verschieden, der eine mag lieber Kunststoff, der andere der andere Holz. Ich bin da eher so der Holzfreund.
Und es verbietet sich keineswegs von Top-Fotografie zu sprechen, wenn es jemand als diese sieht, was mich sehr gefreut hat, da es auch eines meiner persönlichen Favoriten unter meinen Bildern ist.

Die ausgezeichnete Aufnahme.
Die bemerkenswerte Komposition!
Der Hintergrund ist etwas unruhig, aber stört mir nicht im geringsten...
LG
Tatyna

und dann noch nicht einmal auf einem moosbewachsenen Pfahl, sondern auf einem schwankenden Rohr! Schönes Licht, schöne Farben. Die Zahl von erstklassigen Eisvogelfotos hier im Forum ist Legion. Daher müssen schon deswegen strenge Maßstäbe bei der Bewertung angelegt werden. Ich merke an, dass der Hintergrund unschön überstrahlt ist und stark stört (der Preis für den ungewöhnlichen Aufenthaltsort). Die Position des Vogels im Bild ist für micht optimal, zu mittig. Bei einem solchen Foto von absoluter Topfotografie zu sprechen, verbietet sich daher, nicht zu letzt auch deshalb, weil hier Eisvogelfotos gezeigt wurden, die diese nachteile nicht haben.
Dennoch ein bemerkenswertes Bild! 6/4!
Viele Grüße
W. Wisniewski

... Fotografie in der TOP-Liga.

Da gibt es rein gar nichts zu meckern.

Gruß aus HH

Georg

Ich finds klasse...

Mehr sog i ned.

Julius

..ich bisher glaubte, dass die *Eisvögel* hier im Forum wohl kaum noch *getoppt* werden können, bin ich nun ehrlich gesagt etwas überrascht.... es ist doch möglich, wie dieses Foto zeigt. Der HiGru gefällt mir so wie er ist.
Exif´s würden mich sehr interessieren.

6/5
LG
Lothar

ist das Bild super! Auch die Präsentation gefällt mir sehr gut. Lediglich die etwas mittige Positionierung und der für meinen Geschmack etwas zu helle/unruhige HG "stören".
MfG
Thomas