Wie auch schon beim Adlerbild gesagt, tolles Bild. Für mich definitiv das Tierbild des Monats (vor Nr. 1 und 2)!

Ich habe das Gefühl diesen Baum inkl. Fliegen schon zich mal gesehen zu haben. U.a. von Pölking wenn mich nicht alles täuscht. Und leider auch schon mit besserer Haltung des Adlers, insofern bin ich nicht so begeistert wie Jens, Lukas und André. Zudem ist der hintere Adler deutlich überschärft (Heiligenschein und Klötzchen am Schnabel). Deine neueren Bilder gefallen mir besser - vor allem das mit dem Rehbock in den Blumen ist wirklich klasse.

Wow, das ist ja ein ganz altes (habe gerade nach Weißkopf-Seeadlern geschaut, sonst hätte ich's wohl nie gefunden). Insofern wird's Dir vermutlich auch nicht viel bringen, weil Du mittlerweile EBV-mäßig schon deutlich weiter bist, ich sg's Dir dennoch und Du wirst mir sicher recht geben: Ganz schöne Artefaktklötzchen und übersättigt der Hintergrund (was die anderen wohl mit unnatürlich meinten), ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednern an, mir auch zu eng, aber die Feder wirkt gut. Schöner

Wer macht denn sowas? Erst ein 300er verkaufen und es dann doch wieder kaufen :P. Zum Bild: Schärfe ist da wo sie hin soll (wenn auch ein bißchen mehr auf den dunklen Federn unter dem Kopf nett gewesen wäer), Farben sind gut, Hintergrund schön schwarz, ergo gutes "Studioportrait" eines Adlers, fehlt nur noch die amerikanische Flagge ;oP. Das einzige was mich etwas irritiert ist das Catchlight im Auge, weiß aber auch nicht genau wieso. Viele Grüße, Johannes

erinnert mich von der Körperhaltung irgendwie eher an einen Kranich als an einen Storch. Ein bißchen heller hätte ich den Burschen noch gemacht, aber ich sitze gerade am unkalibrierten Monitor auf der Arbeit vielleicht sieht's zu Hause wieder anders aus. Viele Grüße, Johannes

Der Hintergrund ist (viel) zu unruhig, der Beschnitt viel zu eng, das Licht ist auch nicht gut, was zwar für den Uhu durch den Blitz halbwegs ausgeglichen wird, der Hintergrund sieht aber immer noch nach Suppe aus und durch das Blitzlicht passt sich der Uhu nicht ein. Ich verstehe vor allem nicht den Grund dafür den Uhu an drei von vier möglichen Seiten abzuschneiden, wenn es aus Versehen war kann man es ja gerade bei Zoofotografie bei nächster Gelegenheit nochmal versuchen und es dann anders ma

von den Farben her etwas brillanter, vermutlich besseres Licht. Das Rauschen hätte ich versucht mittels unscharfer Ebene und Ebenenmaske zu vermindern (bei meinem Krabbenbild habe ich das so gemacht und das war fast noch böser verrauscht) - ist aber immer so ein bißchen eine Gradwanderung zwischen Schärfeverlust und Besserung durch Rauschverminderung.

eigentlich doch ein gutes Bild, auch wenn es im Augenbereich etwas seltsam aussieht.

als das vorherige. Gratuliere zu der Entscheidung. Johannes

Gratulation. Schade, um die mißlungenen Bilder, aber dieses ist doch auch schonmal hübsch.

und der Hintergrund ist ziemlich unruhig und dafür zu scharf, von der Positionierung im Bild gut beim Zuschnitt hätte ich oben noch mehr Platz gelassen.

bin beeindruckt. Ich mag zwar eigentlich Spinnen nicht besonders, aber das Netz mit den Tropfen und wie es hier ins Bild gesetzt ist, ist wirklich graphisch gelungen, auch die Unschärfe ist für "eine Kompakte" echt hübsch.

finde das Bild aber auch hübsch und will das hiermit mal ganz offiziell zum Ausdruck bringen ;). Auch wenn es ohne Anmerkung bei flüchtigem Hinschauen nicht mehr zwingend als Mondfinsternis identifiziert wird ist es dennoch ein schickes Mondbild.

zum Panoramaformat würde dem ganzen schonmal gut tun. Ich verstehe nicht warum Du das Bild auf 70 % beschnitten hast aber nicht weiter. Oben und unten (und im Prinzip rechts und links, was aber tollerabel wäre) gibt es ja auch nach Beschnitt immer noch nix zu sehen. Zudem fände ich es spannender, wenn man mehr von der Gegend sehen würde, lass doch das nächste Mal länger auf, vielleicht fängst Du dann auch noch mehr Blitze ein. So ist es ein etwas kleiner einzelner Blitz auf einer ziemlich großen

ein tolles Bild, leider technisch etwas mangelhaft, da es ziemlich an Schärfe vermissen läßt und bei den Farben denke ich auch noch einiges zu machen wäre, kann so allerdings nicht beurteilen, inwieweit es per Bildbearbeitung noch zu verbessern ist. Ich würde es mir auf jeden Fall nochmal vornehmen, es hat auf jeden Fall mehr Potential. Vielleicht kannst Du ja auch mal einen der Photoshopmeister hier motivieren zu schauen was da noch möglich wäre. Viele Grüße, Johannes

sieht extrem Aqaurell-ähnlich aus. Ich würde ja sagen impressionistisch, aber das Wort ist dermaßen abgedroschen, dass es schon überhaupt keine Bedeutung mehr hat.

...mir auch gut, um's kurz zu machen, alles andere wurde schon gesagt. Ach doch, eins noch - ich mag Wischbilder, wenn sie gut gemacht sind und bin trotzdem hier im Forum unterwegs ;).

durch Gestrüpp oder Gras durchfotografiert (ich kenne das so gut bei Eichhörnchen), dennoch eigentlich ein nettes Bild, wenn auch mit etwas unnatürlichem Grünstich.

der Baum, naja, etwas mehr Unschärfe wäre natrülich perfekt gewesen, aber ich vermute Mr. Ed hat diesen Stunt nicht freundlicherweise wiederholt.

ich bin begeistert und höchst amüsiert.