Rosa gallica? Ich liebe diese ungefüllten, alten und robusten Rosensorten, die meist der Wildform noch recht nahe stehen; man schaue sich nur dieses knackig-lebendige Blattwerk an, nix mit Sternrußtau und anderen Diva-Krankheiten. Du hast in seiner Wirkung ein Bild geschaffen, das perfekt geeignet wäre, als Titelblatt eines Pflanzensortiments für naturnahes Gärtnern zu dienen. Ganz große Klasse. Und der Hintergrund wirkt sehr authentisch und damit sehr gut.

Hallo Mirko, ich glaube, besser kann man Schnee bei Sonne nicht belichten, und der Luchs ist bestens platziert. Toll!

Hallo, ein wunderbares Foto, in dem die -trotz Beleuchtung von oben- Schattenpartien nicht zu störend dunkel erscheinen. Was mir aber am allerbesten gefällt: Sie wirkt so wunderbar plastisch, als würde sie real am Beobachter vorbeischweben und man könnte sie mit der Hand greifen und aus der Luft pflücken. Dies liegt wohl an der eher kurzen verwendeten Brennweite, die die Tiefe noch nicht "zusammenrafft". Die Schärfe exakt und sauber auf dem Auge. Dass nicht alle Teile des Vogels von de

Hallo, sehe ich ähnlich. Der Vogel ist sehr gut getroffen und wirkt ziemlich "verregnet", aber der Hintergrund ist zu unruhig. Besser wäre es bei diesem HG gewesen, wenn er deutlich nass mit glänzenden Tropfen wäre, dann wäre die Regenstimmung unterstützt worden, aber das konntest Du Dir schließlich nicht aussuchen. Aber die Bildwirkung ist trotzdem schön und zeigt die ziemlich ungemütliche Situation, in der sich der kleine Kerl befindet.

Kann es sein, dass das Noflexar 5,6/400 ein weitaus größeres Bildfeld ausleuchtet als das KB-Format und man so bei KB und Offenblende einen ähnlichen Effekt hat wie sonst beim geringfügigen Abblenden? Bei einer Nahaufnahme von einem Bartkauz (Portrait, Zooaufnahme, stelle ich demnächst mal ein) sehe ich zum Rand keinerlei Schärfeabfall, obwohl das Bild mit offener Blende gemacht worden war. Gerade bei einem Objektivkopf, der nur aus drei Linsen besteht, würde ich mit abnehmender Schärfe zu den B

Hallo Jochen, wäre der Ausschnitt so eng gefasst, dass die beiden Enten das bestimmende Motiv darstellten, optimalerweise mit ein "bisschen Luft" in Flugrichtung zum rechten Bildrand und das Ganze dann noch in vorteilhafterem Licht, das Gefiederstruktur und -färbung herausarbeitet, dann wäre dies in jedem Fall der richtige Augenblick gewesen. Wenn ich mir dieses Bild so anschaue, dann denke ich: Das spontane Erkennen der Situation sowie das "zupackende" Reagieren des Fotograf

Das Foto an sich gefällt mir sehr gut und zeigt meines Erachtens sehr schön die ruhige Atmosphäre, die oft in Altwässern herrscht. Wie schon von anderen bemerkt, gleitet der Blick vom "Anfasser" Felsbrocken ruhig in die Landschaft hinein, die hierdurch entstehende Blickrichtung ins Bild hinein wird dazu noch vom Verlauf der Himmelsspiegelung in der rechten Bildhälfte unterstützt. Leider macht für mich der Rahmen vieles kaputt. In einem anderen Forum habe ich dies auch schon zu einem an

Hallo Wilfried, ein herzliches Willkommen von einem Neuling an einen anderen Neuling hier. Ich finde Deinen Frosch ganz große Klasse: Dieser "Gesichtsausdruck" ist an "Selbstbewusstsein" ja wohl nicht mehr zu überbieten. Er wirkt wie der Torwächter zu einer anderen Welt. Sehr ansprechend auch seine Sitzgelegenheit. Diese "Rampe" führt den Blick direkt auf die durchdringenden Augen. Die mittige Platzierung des Frosches stört hier auch nicht, sondern unterstreicht ehe

Danke schon mal für Eure Kommentare. @Dirk: Wenn ich mir nach Deinem Kommentar das Bild noch mal anschaue, denke ich, noch besser wäre es gewesen, einfach ein paar Schritte nach vorne zu machen. Dann wäre oben rechts nicht die freie Fläche (und ich müsste heute die Blätter nicht stempeln) und der inhaltslose schwarze Keil unten rechts wäre kleiner ausgefallen. Was mir auffiel: Das Dia ist in etwa ähnlich rötlich/blau, wobei diese Farbgebung mir etwas unnatürlich, aber hierfür durchaus ästhetisch

Hallo Andreas, was hat mich Dein Beitrag gerade froh gemacht! Ich hab aus alten Analog-Zeiten auch noch das 5,6-400er Novoflex und finde das Gerät einfach nur kultig. Mühsam und lange hatte ich drauf gespart, als Azubi waren 2.300 Ocken für das Ding seinerzeit ne ganze Menge Geld und war mir wichtiger als der Führerschein, was mein Chef überhaupt nicht nachvollziehen konnte. Anfangs wurde mir von dem Gewicht echt der Arm lahm, aber mit der Zeit und "Training" wurde es besser. Jetzt, wo

Hallo Thorsten, verfolge gerade interessiert die Kommentare der anderen zu Deinen Problemen beim Herunterrechnen bzw. Schärfen. Steht mir auch alles bevor, da ich gerade versuche, innerhalb meiner ersten Schritte im Digitalen einige Dia-Scans für dieses Forum vorzubereiten, nachdem ich schon etwa ein halbes Jahr hier mitlese. Du hattest doch hier ein Bild der Leuther Mühle eingestellt (passte nicht ganz zum Forum) und wolltest eine Serie zur Nette machen? Dann dürften Dir etliche meiner Bilder b

Was für ein Naturfoto spräche, wäre die Tatsache, dass es eine Flugaufnahme in den Mittelpunkt stellt. Die Umgebung ist eine vollständig durch den Menschen überprägte, aber auch hier könnte man einwenden, dass es Anpassungsvorgänge der Natur, nämlich die Eroberung eines künstlichen Lebensraumes durch die im Mittelpunkt der Bildaussage stehenden Möwe zeigt. Hm...grenzwertig.

Was die unscharfen, aber doch auffallenden Zweige im Hintergrund angeht: Erst fand ich sie durchaus vertretbar, da sie den Blick des Betrachters in das Zentrum des Bildes hineinlenken, aber nach WDP´s Einwand versuchte ich sie mir "wegzudenken", und dann erschiene mir das Bild in der Tat noch professioneller zu Gunsten der ausdrucksstarken Wirkung des Tieres. Trotz alledem: Eine erstklassige Zooaufnahme.