Hallo Elmar, saubere Arbeit und Glückwunsch. Das Licht ist natürlich etwas hart und eine Spiegelung im Wasser waäre auch nicht schlecht. Aber in Anbetracht dieser Situation und der Aufnahmeist so etwas reines Wunschdenken. Klasse. LG, Christian

Hallo Peter, gefällt mir sehr! Mehr kann ich dazu nicht sagen LG, Christian

Dank Dir. "p.s. Danke auch für die sehr informative Beschreibung." Die zum Glück in einem 1000 Zeichen umfassenden Sermon gleich wieder richtiggestellt wurde von einem Experten (der zumindest von sich selbst behauptet, dass er einer ist). Siehe Textforum.

Hallo, Vielen Dank für die netten Anmerkungen zum Bild. LG, Christian

Hallo, Ich finde Deine Bilder aber sonst immer ganz gut - auch was die Ausarbeitung betrifft. War denn ein störender Grashalm an der Stelle? Vllt. als alternativer Bearbeitungsvorschlag: Wenn man größere Bereiche ersetzen möchte, dann ist es oft besser, den Bereich, den man dort normalerweise hineinstempeln würde, mit dem Lasso großzügig auszuwählen, dann in eine darüber liegende Ebene zu kopieren, diese an die zu korrigierende Stelle zu verschieben (evtl. skalieren) und diese Ebene anschließend

Hallo Gabi, ich finde es natürlich auch klasse. Ganz toll ins Bild gesetzt die Bartmeisen. Was mir aber gar nicht gefällt (und da bin ich wohl der Einzige) ist die (in meinen Augen) schon sehr heftige Weichzeichnung in dem Bild. Besonders an der Schwanzfeder des rechten Vogels fällt es enorm auf - das sieht (in meinen Augen) sehr nach digitaler Unschärfe oder herabgesetzter Klarheit (wenn man in Lightroom arbeitet) aus. Was den Hintergrund betrifft, so habe ich auch den Eindruck, dass dort ebenf

Hallo Thomas, Hammerbild mit Hammerfarben. Konnte ja schon ein paar Aufnahmen auf Deinem Kameradisplay bewundern und kann bezeugen, dass es wirklich so aussieht und Du hier nicht einfach nur mehr Sättigung reingedreht hast! LG, Christian

Hi Oli, ich finde es sehr schön. Was aber auffällt, ist die Beugungsunschärfe die durch das starke Abblenden bzw. Blende 22 entsteht, im Raw könnte man es besser beurteilen. Ich kann mir vorstellen, dass man es auch mit Stacking besser/schärfer umsetzen könnte. Ansonsten finde ich es super. LG, Christian P.S.: Im Sachsenwald werde ich demnächst auch mal wieder vorbeischauen.

Hallo Wolf, die Tiefen könnten gerade an den Flügelunterseiten noch etwas dunkler sein, finde ich. Ansonsten finde ich das auch wesentlich besser als das vorherige. V.a. das Rauschen ist jetzt weniger sichtbar. Falls man selektiv noch mehr bearbeiten möchte, könnte man überlegen, ob man den Himmel maskiert und nur bei den Vögeln den Blau/Cyankanal ein ganz klein bisschen entsättigt. Teilweise sieht man in den dunkleren Mitten UV-bedingte Blaueinschübe (v.a. auf den Flügeloberseiten), die könnte

Hallo Thomas, Besser wäre es mit der MkIV. Die 1D III hat ja 10MP und da ich beim fotografieren schon gemerkt habe, dass es als große Ausbelichtung bestimmt ganz gut aussieht, habe ich mich schon etwas geärgert. Auch wenn der Unterschied von 10 zu 16 nicht die Welt ist. Aber im Grunde reichen die Daten für eine A2 Ausbelichtung, evtl. etwas aufblasen und interpolieren. Liebe Grüße, Christian

Hallo, Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass man anhand eines 8bit Jpegs in Webgröße dass auf 800K begrenzt ist, nicht wirklich über feine Tonwertabstufungen bzw. Tonwertabrisse diskutieren kann. Die Artefakte sehe ich auch, aber die entstehen schnell, wenn man von 16bit nach 8bit konvertiert. Es liegt in der Natur der Sache, dass bei 256 Helligkeitsabstufungen bestimmte Farbverläufe einfach nicht stufenlos darstellbar sind. Dass die Tonwertkurve übertrieben korrigiert wurde, der Meinung bin

Hallo Wolf, Ja, Hiddensee ist sehr schön, v.a. jetzt im Herbst. Was das Bild angeht: Wie schon gesagt, ich würde hier auf keinen Fall so brachial die Tiefen aufhellen. Ich finde diese Funktion sollte man (wie auch z.B. Lichterwiederherstellung) nie auf Anschlag verwenden, das Bild hat sonst nichts mehr mit Naturfotografie zu tun, da es meiner Meinung nach eine extreme Manipulation der vorgefundenen Lichtsituation darstellt. Vom Qualitätsaspekt mal abgesehen, denn bei diesem Grad der Tiefenaufhel

Hallo, Kanadagänse sind nicht einfach zu fotografieren, v.a. der dunkle Hals in Kombination mit dem hellen Fleck ist je nach Lichtsituation überhaupt gar nicht gut in den Griff zu bekommen. Ich finde, hier passt das Licht, auch, wenn es schon etwas hart ist. Die tiefe Perspektive finde ich auch gut, die Stellung der letzten Gans war in dem Augenblick nicht 100% perfekt (da wäre es schönm, wenn sie die Kopf gehoben hätte) aber das lässt sich nicht ändern. Was den Beschnitt angeht: Oben wird es e

Wie weit sich der Vogel abwendet ist gar nicht ersichtlich. Meiner Meinung nach ist der Kopf etwas verdreht, das machen sie meistens, wenn sie trompeten. Wie der Vogel genau steh, kann man überhaupt gar nicht sehen. Mit dem Schwanzgefieder meinte ich v.a. die Federn die am weitesten von der Linse entfernt liegen und noch sichtbar sind, die befinden sich bei seitlicher Stellung hinter der Ebene des Kopfes und sind noch scharf. Aber Schwanzfeder hin oder her, warum ist die Krone scharf (und die is

Hi Edwin, Already saw it on FB and I must say it was worth the effort. Awesome capture. Regards, Christian

Hallo Kevin, ich liebe High-Key Aufnahmen. Auch, wenn es nur eine Lachmöwe ist - das Bild hat meiner Meinung nach alles, was ein außergewöhnliches Naturfoto habe sollte. Die reduzierte Farbigkeit, die helle Belichtung und v.a. der festgehaltene und richtige Moment sind wirklich klasse. Viele Grüße, Christian

Hallo, Ich habe da evtl. eine andere Vermutung, wodurch der unscharfe Eindruck entsteht. Normalerweise: Wenn bei einem Kranich, der seitlich steht mit Blende 8 auf den Körper scharf gestellt wird, dann ist der Kopf (in der Regel) ebenfalls scharf - (Ich weiß es sind 800mm aber das Bild ist auch ein Ausschnitt, also war der Abstand auch etwas größer). Ich glaube schon, dass hier richtig fokussiert wurde. Was Klaus als Fehlfokussierung interpretiert, könnte nichts anderes sein, als Luftflimmern. I

Hallo, Vorweg, das einzig Negative an dem Bild: ich finde, der Verlauf rechts stört und ich verstehe nicht, warum Du den nachträglich in der EBV (da tippe ich mal ganz stark drauf, weil es einen Verlaufsfilter für ein 500er nicht gibt) hinzugefügt hast. Ein leichter Verlauf oder eine Vignettierung kann ja ganz OK aussehen, aber so ist das meiner Meinung nach viel zu extrem. Ansonsten ist das wirklich ein schönes Foto, mit einer tollen Körperhaltung des Hirsches. VG, Christian

Hallo Ralph, wie gemalt (im positiven Sinne). Und Bilder einer Hornisse in dieser Qualität habe ich bis jetzt noch nicht gesehen. Die Blüte sieht auch ganz toll aus als Kontrast zu den Gelbtönen. LG, Christian

Eine MK IV. Und etwas mehr Auflösung. Egal ... Danke und LG, Christian P.S.: Krümel war wohl ein Insekt. Hab ich entfernt. Dank Dir.