noch so etwas wie eine Regel. Wenn der Hintergrund großflächig und sowieso Unscharf ist, dann benutze ich eher Den Gauß. Sind im Hintergrund aber auch noch bildwichtige Details, dann entrausche ich eher und benutze für das Hauptmotiv den Noise Brush. Gruß, Richard.

weiß ich auch nicht, bin auch noch ein bisschen am experimentieren. Hatte vor kurzem Portraitaufnahmen gemacht(eigentlich nicht echt mein Ding)und die mußte ich etwas verbessern. Auf der Suche nach Lösungen stieß ich auf diese http://thomas-stoelting.de/photoshop.html Site, mit sehr vielen nützlichen Tips. Seitdem entrausche/weichzeichne ich meine Hintergründe wenn notwendig mit der unter Portait-Retusche beschriebenen Methode. Es ist die Methode, die bei Portrait Retusche ganz unten steht, also

erst mal Danke für Deinen Kommentar. Habe mir gerade nochmal die RAW-Datei angesehen. Die Flügel sind da schon sehr scharf, so dass ich wirklich nur ein klein wenig nachschärfen musste nach der Verkleinerung. Vielleicht für den ein oder anderen schon zuviel. Denke aber auch, daß dieser Eindruck zum Teil durch das harte Sonnenlicht entsteht, das die Adern so (gut) hervorhebt. LG, Richard.

eben nicht alles so, wie man es gerne möchte. Und Du hast recht mit den Details im Hintergrund. Die wären vielleicht beim Entrauschen dann verloren gegangen. Ich glaube die meisten Kompakten rauschen bei ISO400 schon recht stark. Selbst mache ich mit PS7.0 eine Auswahl des Hauptmotivs (dauert schon manchmal recht lange, wenn es viele Details gibt)und erstelle von der Auswahl eine neue , meistens 2 eine Ebene HG und eine Hauptmotiv. So kann man den HG getrennt bearbeiten, z.B.'Störungen entfernen

gesehen. Die Farben und die Stimmung sind schön und sicher eine Aufnahme wert. Schade, dass ISO 400 nötig war und das Bild dadurch zu sehr rauscht. Auch das nachschärfen fällt bei genauem hinsehen auf. Durch eine getrennte Bearbeitung des Hintergrundes(entrauschen) und der Blüten(USM) könnte es noch um einiges verbessert werden. Etwas mehr Zeit für EBV zu investieren würde sich also lohnen. Gruss, Richard.

noch näher dran als beim ersten Bild. Gute Komposition, nur der hell/dunkel zickzack-Verlauf im Hintergrund lenkt etwas ab. Und am Schwanzansatz sieht es etwas überstrahlt/überschärft(?) aus. Aber trotzdem ein schönes Bild. Gruss, Richard.

das Foto ist Dir gelungen. Die leichte sommerliche Stimmung kommt gut rüber. Auch das Korn und die Unschärfe passen sehr gut. Vielleicht könnte der helle Lichtfleck in der mitte etwas abgemildert werden. Und auch links unten ist es nach meinem Geschmack minimal zu hell. Mal was anderes, aber auch das ist Natur erleben. Gruss, Richard.

Habe selbst erst 2-3 mal einen Kuckuck gesehen, und das auch nur von weitem. Und hier macht einer/eine so eine tolle Aufnahme von so nah dran, mit guter Schärfe und guter Bildeinteilung beim Spaziergang mit dem Hund dabei. OK, noch näher wäre noch besser,und der helle Halm links vom Kuckuck stört etwas. Aber sonst perfekt. Gruß, Richard.

...nicht so verrückt auf Zoo-Bilder, aber dieses finde ich nun doch echt SUPER! Endlich mal kein stolzer Adler mit erhobenem Kopf, sondern ein verschmitzt dreinschauender kahler Geier. Habe weder technisch noch gestalterisch etwas auszusetzen. Gruß, Richard.

ist die Aufnahme,auch die Farben und den Hintergrund finde ich gut. Nur ist mir doch etwas zu wenig Platz um den Kopf der Antilope. Wäre der Rücken des Tieres nicht mit im Bild dann würde es mir besser gefallen. Oder eben meer von dem Tier, wäre auch OK. Inwieweit das alles im Moment der Aufnahme möglich gewesen wäre(Zoomen,Position veränderen oder dergleichen) weiß ich natürlich nicht. Aber technisch ein sehr gutes Bild. Gruß, Richard.

möchte ich auch gerne mal so hinkriegen! Muß aber noch viel üben, bis dahin. Man hätte vielleicht vor dem nach oben gerichteten Zweig rechts in der Ecke schon einen Schnitt machen können. Etwas mehr Platz hinter dem Schwanz hätte mir auch besser gefallen. Gruß, Richard.

etwas mehr nach rechts, wäre theoretisch vielleicht besser gewesen, muss aber zur Verteidigung des Fotografen sagen, daß dann wahrscheinlich ein paar angeschnittene Grashalme im Hintergrund ungünstig ins Bild ragen würden. Glaube auch nicht, daß man in so einem kurzen Moment aus einem Tarnzelt heraus noch so beweglich sein kann um selbst eine andere Aufnahmeposition einzunehmen. Aber selbst dann, hätte der Hase wohl Grashalme vorm "Gesicht".Denke also in der Praxis war einfach nicht me

selbst mit am "Tisch" sitzt und gemeinsam mit der Fliege den Nektar genießt. So nahe erscheint einem die Fliege, durch diese Bildeinteilung. Finde ich echt gut! Auch die geschlossene Blüte im Hintergrund macht sich ganz gut, ich fände es allerdings besser, wenn daneben noch etwas Platz wäre, dafür könnte man eventuell unten noch ein kleines bißschen mehr abschneiden. Technisch gesehen, scheint es mir leicht überbelichtet. Das Rauschen stört mich etwas. Und die Schärfe, naja ich weiß ni

so mit der Raupe im schnabel. Auch der Bildaufbau gefällt mir sehr. Wie Mareike schon sagte, den Hintergrund kann man sich nur schwer aussuchen. Selbst würde ich allerdings versuchen ihn zu entrauschen. Muss aber auch nicht immer unbedingt sein. Dias oder Negative hat man glaube ich auch nicht entkörnt, oder? Ist auch ein bisschen Geschmacksache. Gruß, Richard.

daß Schmetterlinge so ein lustiges Gesicht haben. Sehr schöne Farben. Glaube auch nicht, daß hier technisch noch mehr herauszuholen ist, bei dem Maßstab wird wohl nicht mehr Schärfentiefe drin sein. Nur das angeschnittene Bein stört mich ein klein wenig. Gruß, Richard.

als ob er erschöpft und müde von der Arbeit nach Hause ginge.Oder ob die Steigung ihm zu schaffen macht? Schönes Bild, interessante Farben. Auch den Bildaufbau finde ich nicht schlecht. Was mich stört ist die Reflektion auf den Deckflügeln und beim hintersten Dorn. Der Käfer dürfte auch etwas schärfer sein.

vielen Dank für die positiven Kommentare. @Lothar wer weiß, vielleicht is das Tamron noch besser. Ehrlich gesagt muss ich bei diesem Objekiv im Vergleich zu meinen anderen(Nikon)Objektiven schon mehr nachschärfen. Jedenfalls bei 500mm. Habe es aber noch nicht lange und es könnte auch an mir, oder meinem Stativ liegen. @Bernd bin mir auch nicht 100% sicher ob es eine Dorngrasmücke ist. Dachte allerdings eher an einen Teichrohrsänger. Zweifle vor allem, weil ich ihn ja im Schilf fotografiert habe.

bekommt man so schön blaues Eis? Super Foto, scließe mich in der Bewertung an. Gruss, Richard.

witzige Makro-Aufnahme! Macht er nun Klimmzüge oder hängt er am Tresen nachdem er schon ein paar Gläser zuviel eingenommen hat. Er grinst so süffisant. Aber im Ernst, eine tolle Aufnahme mir technisch 5* und gestalterisch 6* Wert. Gruss, Richard.

habe ich auch noch kein Makro (aber schon bestellt). Aber Deine Gottesanbeterin ist auch ohne Makro ein beinahe perfeltes Makro geworden. Könnte minimal schärfer sein, und etwas weniger rauschen. Aber am meisten stört mich wohl der schräge dunklere Zweig im Hintergrund. Die Farben, so Ton in Ton, gefallen mir auch sehr. Gruss, Richard.