gegenüber dem Originalscan hast du schon sehr viel rausgeholt - mehr geht wohl kaum, besonders bzgl. der Schärfe. Ich beuge mein Haupt vor einem echten EBV-Künstler.
Gruß Lukas
dachte ich auch sofort...
Gegenüber dessen Bildern finde ich das Licht aber nicht so schön mit der sehr hellen bläulichen Oberseite. Ist natürlich ein schlechter Vergleich. Schönes Foto.
Gruß Lukas
und es würde viel harmonischer wirken. Das Dings oben rechts würde dann auch verschwinden. Der unruhige HG betont die Tarnung und passt daher m. E. sehr gut.
Technisch stören die Reflexionen des Sonnenlichts auf der Frontlinse.
Trotzdem kann ich gut verstehen, dass du zufrieden bist mit dem Foto - wäre ich auch.
Gruß Lukas
normalerweise kein Problem mit Ästen, die für andere störend sind. Hier kann man drüber streiten. Etwas freigestellter würde mir aber in diesem Fall deutlich besser gefallen.
Auch die Schärfe könnte besser sein.
Gruß Lukas
dass das Bild leicht kippt - oder macht das die Untersicht? Auch der helle HG ist nicht so mein Ding.
Belichtung, Schärfe und Kontrast hingegen sind ausgezeichnet.
Die Sitzgelegenheit kann man sich ja leider nicht aussuchen, aber bei Turmfalken sind solche Pfähle ja normal, berücksichtige ich daher bei der Bewertung nicht.
Gruß Lukas
ein sehr gutes Foto - leider scheint es mir an der sonnenbeschienenen Seite des Gesichts arg überstrahlt. Das stört mich sehr.
Auch die Grüntöne im Vorder- und Hintergrund sind sehr grell, müsste man noch abmildern.
Gruß Lukas
das Foto sehr gut! Gestaltung, Belichtung und Schärfe sind aus meiner Sicht einwandfrei!
AF-Geschwindigkeit: Im FotoMAGAZIN 10/04 steht für die Dimage Z3 im Telebereich eine Fokussierzeit von 0,3 bis 1,3 sek. Für ne kompakte nicht schlecht aber der Nachführ-AF bei den SLRs ist mit Sicherheit besser.
Ich benutze zur Vogelfotografie eine EOS 300 (analog) und ein Sigma 135-400... Diese Kombination ist leider beim Nachführ-AF derart langsam und unsicher, dass die Trefferquote wahrscheinlich unter 1:
Sven an, für mich dürfte der Schnitt etwas enger sein, aber auch so gut.
Auch die störenden hellen Flecken würden dann nicht mehr so auffallen.
Gruß Lukas
ist das Foto echt gut...kann nicht das geringste Rauschen ausmachen - und das bei 800ISO - die d200 scheint da erstaunliche Fähigkeiten zu haben...
Ich glaube aber das Foto ist leicht überschärft (bes. im Kopf-/Halsbereich).
Schön die Bewegung eingefangen - eingefroren - welche Belichtungszeit?
Gruß Lukas
Dass ein schwarzer Hintergrund "natürlich" sein soll, ist mir komplett neu...
Mit der flachen Ausleuchtung kann man leben. Aber m. E. sollte GERADE bei einem Tierportrait wenigstens das Auge scharf sein. Über die restliche Tiefenschärfe kann man streiten (vielleicht hast du recht und durch geringe Tiefenschärfe wird der Kopf mit den schönen Farben auch gebührlich betont, aber einem unscharfen Auge stimmen die wenigsten bereitwillig zu).
Gruß Lukas
sehe es ähnlich wie Lothar - perfekte Umgebung, perfekter HG, leider Schatten quer über den Vogel - aber vermisse den letzten Tick Schärfe. Aber wirklich ein Supermotiv!
Gruß Lukas
ein Foto, dem man den Autor schon an der Vorschau ansieht... Und mal wieder kann ich über diese Schärfe nur staunend das Maul aufreißen...
Der Unterschnabel scheint mir beim Nachschärfen vergessen worden zu sein, kann das jemand bestätigen?
Gruß Lukas
Franz zu. Nicht nur das Querformat gefällt mir nicht, sondern auch dass das Bild unscharf ist. Bei allem Respekt: Das hätte man besser machen können.
Gruß Lukas
Auf ihrem Computer gespeicherte Daten benötigen wir für die Umsetzung verschiedener hier angebotener Funktionen. Mit der Nutzung dieser Seiten erklären Sie sich damit einverstanden. Falls Sie das nicht sind, blockieren Sie bitte in den Einstellungen ihres Browsers Cookies und andere Mechanismen zur Speicherung von Daten, oder verlassen Sie diese Webseiten. Mehr Informationen.
