an sich ist gut. Das Optimum an Schärfe scheint mir aber nicht erreicht worden zu sein. Und die Belichtungszeit hätte m. E. etwas kürzer sein sollen. Mehr fällt mir zu dem Bild nicht ein... irgendwie scheint es leer. Ich gebe aber trotzdem noch 2 x4*. Gruß Lukas

bzw. 2:3 gefällt mir das Bild schon besser. Ich glaube aber, es kippt leicht nach rechts. Ansonsten schließe ich mich Uwe an und enthalte mich der Bewertung. Gruß Lukas

zur richtigen Zeit am richtigen Ort! Auch für einen Scan ist die Qualität recht gut, nur schärfer dürfte es gern sein. Tolle Stimmung! Gruß Lukas

mich Dirk an. Bei der Vorschau dachte ich an eine Mondsichel. Dass die Umgebung nicht schwarz ist wie sonst auf allen Sonnenfinsternisfotos trägt auch zum guten Gesamteindruck bei. Gruß Lukas

Spiegelvorauslösung ist, wenn du den Spiegel, der das Sucherbild erzeugt, schon vor dem Auslösen hochklappst. Bei Belichtungszeiten um 1/15 entsteht sonst durch das Hochklappen des Spiegels kurz vor der Belichtung und der damit verbundenen Erschütterung Unschärfe. Nicht jede Kamera bietet die Möglichkeit der Spiegelvorauslösung, aber z. B. die 20D gehört dazu. Du kannst die Spiegelvorauslösung über eine Individualfunktion aktivieren. Vielleicht hilft die auch der englische Ausdruck "mirror

Ich bin jedenfalls gespannt auf deinen Papierabzug-Scan... wahrscheinlich hast du mein Brautentenbild vor einigen Tagen gesehen...da hats mit dem Abzug nicht so geklappt - bei dir wirds sicher besser! Gruß Lukas

die extreme Untersicht und mit etwas mehr Schärfe wärs ein sehr gutes Foto. In dieser Form bringt es nicht so viel. Aber eine gute Dokumentation des Flügelstreckens und der Pflege der Schwanzfedern ist es allemal. Gruß Lukas

Lothar an. Die Farben sind doll. (nur zur Information: Bei dem Vogel handelt es sich um einen Gebirgslori.) Gruß Lukas

Was hat die Belichtung mit der Gestaltung zu tun? Dass die leicht verrauschte (daher 4*) Möwe aus dem Bild derart herausfliegt, ist m. E. unverzeihlich (daher 2*). Na egal. Gruß Lukas

Franz an. Die Tiefenschärfe ist so gering, dass schon das Auge nicht mehr drin ist. Gruß Lukas

kratzt an der 6*. Technisch vermisse ich den letzten Tick Schärfe. Der an sich schöne Ast kommt mir ein wenig "künstlich" vor - er ist fast "zu gut". Der ehrliche Zusatz KD lässt vermuten, dass du ihn extra in Idealposition aufgestellt hast; das würde ja auch jeder in deiner Situation machen. Wenn dann eine Meise auf der Idealstelle zwischen zwei Moosstückchen sitzt, wird man skeptisch. Also: 4+++ 5+++ Gruß Lukas

sieht man leider die 400 ISO an - aber ich finds mutig, hier geringerem Rauschen den Vorzug vor kürzerer Verschlusszeit zu geben. Wahrscheinlich hätte die Mehrzahl der Forumsmitglieder den ISO-Wert auf 800 oder 1600 gesetzt. 1/15 bei 700mm x 1,6 Cropfaktor scheint tätsächlich noch scharf zu werden.... Hast du zusätzlich mit Spiegelvorauslösung gearbeitet? Gruß Lukas

sehr stark ist das Rauschen nicht, aber am Bauch und im braunen Teil des Wassers fällt es mir schon negativ auf. Ich nehme an dass nicht nur ich das so sehe. Gruß Lukas

Superscharf, richtig belichtet, ruhiger HG und ein schöner Stamm: 5/5, keine Frage. Technisch für mich beinah 6. Gruß Lukas

ist gut, die Schärfe ebenso, aber leider rauscht das ganze Bild. Und der größte Schnitzer: Die Möwe fliegt aus dem Bild heraus. Sie müsste mind. 1/3 der Bildbreite weiter nach links. Gruß Lukas

kann ich nicht beurteilen. Aber diese Version ist leider unscharf und der Hintergrund rauscht ein wenig. Eine Bewertung unterlasse ich. Mit dem 400er Makroaufnahmen zu machen finde ich vernünftig, gerade bei diffizilen Motiven wie Schmetterlingen. Mach ich auch gerne! Gruß Lukas

liegt die Schärfe auf der Schulter - also etwas zu weit hinten. Schade um das ansonsten sehr schöne Foto. Ich könnte mir den Vogel auch noch weiter links vorstellen. Der graue Schuppen (oder was das sonst ist) hinter dem Vogel trägt auch nicht zum guten Eindruck bei. Gruß Lukas

könnte gern etwas knackiger sein. Die Sitzgelegenheit des Keas ist auch nicht sonderlich fotogen. Aber ausgelöst hast du im richtigen Moment! Gruß Lukas

reicht auf jeden Fall, der Halm stört nicht sondern verdeutlicht den Lebensraum und der HG ist auch passend...iche sehe keine Kritikpunkte... Sehr typisches Bild von diesem faszinierenden Tierchen! Gruß Lukas

stört mich bei diesem tollen Bild überhaupt nicht...Ich glaube es ist minimal überschärft (Füße) aber das ist wirklich kein Mangel! Gruß Lukas