Hallo,

> Das könnte ich in der Tat gut brauchen.

es gibt keine... naja, wenn ich demnächst mal wieder Zeit habe, mache ich eine.

Gruß, Uwe

Mist, Uwe, ich weiß ja, dass du eine geniale Liste hattest ... ich find' sie nur nicht mehr! (((

Gruß, Pascale

<<< Du hast mit einem Achromaten eine feste Schärfenebene - typischerweise bei einer Nahlinse mit 2 Dioptrien bei rund 50cm Entfernung (10 oder 20cm tief), und bei einer stärkeren Nahlinse, sagen wir mal dem Oly Life Size Ding (Achromat mit 7 Dioptrien), liegt die Nahgrenze bei 13cm und ist etwa einen cm breit.
Das kann schon nerven... >>>

Verstehe, Uwe ... Danke für diese Nachlieferung einer Erklärung. Vielleicht kann man sich mit der Zeit daran gewöhnen ... obwohl 1 cm Unterschied natürlich wirklich nicht viel wäre ... da kann man schon leicht mal daneben liegen ...

<<< Hm, weiß vielleicht jemand, wo es eine halbwegs aktuelle Liste der verfügbaren Achromaten gibt? Die von Greg Erker ist ja nun schon etwas älter.>>>

Das könnte ich in der Tat gut brauchen. Denn den Minolta No. 1, den Thomas Z. mir empfohlen hat, habe ich bisher bei keinem online Shop gefunden ...

Gruß, Pascale

Oh nein, jetzt geht's hier weiter: ich glaub's ja nicht! Ihr seid doch wirklich ein rührendes (und rühriges!!!) Foto-Völkchen!

@ Uwe

Nee, Uwe, ein Unterwassergehäuse werde ich wohl nie brauchen: das ist nicht so meine Welt, obwohl ich mir deine letzten Bilder immer interessiert angeschaut habe.

< Die FZ50 ändert daran nichts - außer daß Du beim Tele noch mehr Abstand halten darfst >

Das glaub ich eben nicht, wenn ich mir die Bilder von Thomas Zimmermann anschaue ...

@ Monika

< Aber Pascale, nachdem Du nu die Bedienbarkeit nochmal bestaetigst, bin ich natuerlich strikt fuer die D80 oder so >

Das ist nun natürlich ein Punkt, der mich SEHR interessiert, Monika!
Wieso glaubst du, dass die leichter zu bedienen sei als ein FZ50????
Ich stelle mir so rein im Bauch tatsächlich DSLRs immer wie ein Buch mit 7 Siegeln vor. Ich hatte es ja z.B. noch nie mit zusätzlichen Rüsseln zu tun ...

< einigermassen vernuenftig im Preis >

Ja, aber dann hab ich noch GAR NIX dazu ...

Aber ich verspreche dir: ANSCHAUEN werde ich mir auch so ein "Buch mit 7 Siegeln". Nur werde ich wohl gar nicht wagen, was damit anzustellen, womit wir wieder bei Martinas Argumenten wären ...

Dass du eine halbe Stunde lang umsonst gehackt hast, ist natürlich mehr als ärgerlich: musste immer zur Vorsicht kopieren, wenn's so viel ist: das habe ich mir jetzt angewöhnt. Umso heldenhafter, dass du dann noch mal einen Anlauf genommen hast.

Euch beiden vielen Dank und viele Grüße,
Pascale

Hallo,

>Das glaub ich eben nicht, wenn ich mir die Bilder von Thomas Zimmermann anschaue ...

Unter allen seinen Makros steht "achromatische Nahlinse" oder "Achromat". Glaub' mir ruhig.

So ein Achromat ist nicht die schlechteste Lösung (das hab' ich jahrelang selbst so gemacht, und ich überlege durchaus ernsthaft, ob ich das nicht mit meinem zukünftigen Tele wieder mache), aber so bequem und einfach wie möglich ist das eben nicht.

Gruß, Uwe

< So ein Achromat ist nicht die schlechteste Lösung (das hab' ich jahrelang <selbst so gemacht, und ich überlege durchaus ernsthaft, ob ich das nicht mit <meinem zukünftigen Tele wieder mache), aber so bequem und einfach wie möglich <ist das eben nicht. >

Da hast du einen SEHR wichtigen Punkt erwischt, Uwe!
Ja, ich weiß sehr wohl, dass Thomas Z. seine Makros alle mit Achromat macht und dass er ein ganzes Arsenal davon zur Verfügung hat. Ich glaube dir auch - ohne mit der Wimper zu zucken - dass ich ohne einen Achromaten keinen aufgelösten HG hinkriege, ABER warum schreibst du, dass diese Lösung nicht "so bequem und einfach wie möglich" sei??? Das interessiert mich doch sehr, denn da ich ja eh schon keine Technik-Spezialistin bin, wäre es natürlich kontraproduktiv, wenn ich mir ein Teil anschaffen würde, mit dem ich nachher nicht umgehen könnte.

Gruß, Pascale

Hallo,

>warum schreibst du, dass diese Lösung nicht "so bequem und einfach wie möglich" sei???

Du hast mit einem Achromaten eine feste Schärfenebene - typischerweise bei einer Nahlinse mit 2 Dioptrien bei rund 50cm Entfernung (10 oder 20cm tief), und bei einer stärkeren Nahlinse, sagen wir mal dem Oly Life Size Ding (Achromat mit 7 Dioptrien), liegt die Nahgrenze bei 13cm und ist etwa einen cm breit.
Das kann schon nerven...

Eine andere Sache ist, daß ein richtiges Makroobjektiv (für Spiegelreflexe) eine deutlich bessere Bildqualität in den Ecken bietet - die Achromaten sind zwar nicht schlecht, aber die Eckenqualität ist so eine Sache.

Hm, weiß vielleicht jemand, wo es eine halbwegs aktuelle Liste der verfügbaren Achromaten gibt? Die von Greg Erker ist ja nun schon etwas älter.

Gruß, Uwe

>>< Aber Pascale, nachdem Du nu die Bedienbarkeit nochmal bestaetigst, bin ich
>>natuerlich strikt fuer die D80 oder so >

>Das ist nun natürlich ein Punkt, der mich SEHR interessiert, Monika!
>Wieso glaubst du, dass die leichter zu bedienen sei als ein FZ50????
>Ich stelle mir so rein im Bauch tatsächlich DSLRs immer wie ein Buch mit 7 Siegeln >vor. Ich hatte es ja z.B. noch nie mit zusätzlichen Rüsseln zu tun ...

Da bin ich ganz boes von mir ausgegangen. Die Aussage ist auch mit leichtem Augenzwinkern nicht bierernst zu sehen (s. Grinsesmiley), D80 ist klar andere Preisliga, 1xyz Euronen. Die D80 hat ein zweites Einstellrad, und ohne das moecht ich nicht mehr sein seit der D70

Ich hab mir grad die Kameras angeschaut; die D60 ist Deiner Coolpix schon sehr aehnlich. Auf
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page3.asp findest Du Bilder, leider ned wirklich von der D60, aber so sehr unterscheidet die sich nicht von der D40.

Auf http://www.dpreview.com findest Du auch die Panasonic in Bildern.

Die zusaetzlichen Ruessel - mei, statt an nem Wippschalter zu druecken (W, T) schraubste halt ein kuerzeres Objektiv fuer W, ein laengeres fuer T auf. Und dann haste noch ne "Stellung M", das ist ein laengeres Objektiv wo "Makro" draufsteht bzw eine Linse, die Du auf ein Objektiv aufschraubst (die beruechtigten Achromaten/Nahlinsen) oder ich hatte erst mit Zwischenringen gearbeitet. Ein Riesenvorteil der Bridges ist natuerlich, dass einem Sensorputzen erspart bleibt da kein Objektivwechsel.

>>< einigermassen vernuenftig im Preis >

>Ja, aber dann hab ich noch GAR NIX dazu ...

Fuer die 600 € der D60 (Kit) hast Du Weitwinkel bis leichtes Tele. Fuer die 400 € der Lumix hast Du Weitwinkel bis ziemliches Geschoss Tele. Fuer Makros, so wie sie T.C.Zimmermann macht, brauchst Du m.E. auch bei der Lumix eine Nahlinse, man moege mich bitte berichtigen, wenn ich falsch liege.

Hallo Monika,

jetzt beziehe ich mich doch gleich noch mal extra auf dein Posting:

< Die zusaetzlichen Ruessel - mei, statt an nem Wippschalter zu druecken (W, T) schraubste halt ein kuerzeres Objektiv fuer W, ein laengeres fuer T auf. >

Da hab ich halt schon das Gefühl, dass ich viel lieber an nem Wippschalter drücke und gar kein anderes Teil mehr brauche. Überhaupt die Vorstellung, gleich mehrere Objektive mit mir rum schleppen zu müssen, turnt mich überhaupt nicht an.

< (die beruechtigten Achromaten/Nahlinsen) oder ich hatte erst mit Zwischenringen gearbeitet.>

Da machst du jetzt wieder genau so eine Andeutung wie Uwe die "berüchtigten" Achromaten ... ja, WARUM sind die denn berüchtigt? Warum haltet ihr das nicht für 'ne brauchbare Alternative???

< Ein Riesenvorteil der Bridges ist natuerlich, dass einem Sensorputzen erspart < bleibt da kein Objektivwechsel.

Genau, das seh ich auch so. Wenn ich schon immer wieder was von "Sensordreck" lese, denke ich jedesmal: Gott sei Dank, das ist mir immer noch erspart geblieben.

Ich melde mich gleich noch mal mit der Adresse an alle.

cu, Pascale

[B]Nachtrag vom 2008-03-13 18:11:33[/B] durch pascale teufel:

Ja, ja, ich weiß das mit der Nahlinse, da hast du schon Recht, aber ich glaube, die sind doch auch gar nicht so teuer, oder???

Ich haeng mich mal hier an, nehm aber auch was aus der Antwort weiter oben (oder unten, wo immer die Forumssoftware sie hinschiebt...)

Erstmal, schoen, dass Du geschaut hast :) Mit der D400 biste aber Deiner Zeit voraus, oder war die von Canon (da koennts sowas geben)? :)

>>>>>>
Das Problem war, dass dieser Media-Markt nur sehr wenige Objektive vorrätig hatte, und dass ich deshalb auch gar nicht so viel ausprobieren konnte, ABER mein erster Eindruck war, dass ich die heiß ersehnten ruhigen Hintergründe damit auch nicht so ohne weiteres hinkriege ... ich mag mich ja täuschen. Außerdem habe ich jetzt ENDLICH verstanden, warum ihr alle IMMER ein Stativ benützt: so'n Teil inklusive Rüssel ist ja soooo schwer in der Hand, dass man nie und nimmer ein Bild ohne Stativ hinkriegt, ohne es zu verwackeln. Da lob ich mir doch meine alte Coolpix ... zumindest für Landschaftsaufnahmen ...
<<<<<<

Nein, Du hast Dich vermutlich nicht getaeuscht. Kitobjektive, das ist so i.d.R. das, was die Maerkte vorraetig haben, haben 4irgendwas als Offenblende, damit kriegste keinen so glatten Hintergrund hin bei 18-55 o.ae. Das geht mit einem Tele oder eben mit einem Makro.

Ueber Deine Aussage zu Stativ musste ich herzlich lachen - ich vereisse naemlich liebend gern die LEICHTEN Kameras!

>>>>>>
Da machst du jetzt wieder genau so eine Andeutung wie Uwe die "berüchtigten" Achromaten ... ja, WARUM sind die denn berüchtigt? Warum haltet ihr das nicht für 'ne brauchbare Alternative???
<<<<<<

Aaaaaaalso - doch, wenn Du nicht so gern Ruessel schleppst, ist so ein Arsenal Achromate schon eine brauchbare Alternative. Statt einem Ruessel schleppst Du halt fuer vier verschiedene Abbildungsmasstaebe vier Achromaten rum und schraubst O

Ich bin halt ein fauler Mensch und schlepp lieber Ruessel, da muss ich naemlich nicht schrauben Die Achromaten kann ich daran allerdings immer noch verwenden, um *noch* naeher ranzukommen. Ok, ich selber verwend Zwischenringe, wie schon geschrieben, die sollen aber schlechter sein als Achromaten, also braucht Du Dich da nicht verwirren lassen (an der Lumix gaeng das eh nicht)

>>>>>>
ABER: das Ding hat einen Klappmonitor (den ich auch von meiner Coolpix gewohnt bin) und darauf würde ich äußerst ungern verzichten. Eine SLR mit Klappmonitor fängt angeblich bei 2000 € an ... Ihr glaubt doch nicht im Ernst ... Ich meine: ich heiße doch nicht Jens Kählert oder, oder ... (setzt hier einen beliebigen Namen eines der Semi-Professionellen oder Ganz-Professionellen ein)!!! Grinsen Augenzwinkerndes_L&auml;cheln sondern ich bin inzwischen 'ne arme Pensionärin ... L&auml;cheln
<<<<<<

Ok, da bin ich zu sehr Puristin oder sonstwas - ich kann mit diesen Monitordingern nichts anfangen. Ich finde sie schrecklich. Fuer 2000€ wuesste *ich* mir was besseres als nen Klappmonitor, aber die Geschmaecker sind ja bekanntlich verschieden

Wenn das so ist, seh ich Dich bald mit stolzgeschwellter Brust die ersten Makros mit FZ50 und Nahlinse praesentieren

cu
Monika

Hallo, ihr Lieben!

Jetzt melde ich mich auch noch mal mit Adresse an alle, die mich bisher so tatkräftig unterstützt haben, um euch mit stolz-geschwellter Brust mitzuteilen, dass ich heute im Media Markt war, um mir sowohl die D400 als auch die FZ50 wenigstens mal ANZUSCHAUEN (Ich hatte es ja Monika versprochen)

Das Problem war, dass dieser Media-Markt nur sehr wenige Objektive vorrätig hatte, und dass ich deshalb auch gar nicht so viel ausprobieren konnte, ABER mein erster Eindruck war, dass ich die heiß ersehnten ruhigen Hintergründe damit auch nicht so ohne weiteres hinkriege ... ich mag mich ja täuschen. Außerdem habe ich jetzt ENDLICH verstanden, warum ihr alle IMMER ein Stativ benützt: so'n Teil inklusive Rüssel ist ja soooo schwer in der Hand, dass man nie und nimmer ein Bild ohne Stativ hinkriegt, ohne es zu verwackeln. Da lob ich mir doch meine alte Coolpix ... zumindest für Landschaftsaufnahmen ...

Im Übrigen wurde mir empfohlen, darauf zu achten, dass schon das Gehäuse einen Bildstabilisator hat, weil das angeblich dann leichter sei. Könnt ihr das bestätigen?

FZ50: Ich glaube euch SOFORT, dass ich auch mit diesem Teil OHNE Nahlinsen keinen ruhigen HG schaffen würde - das ist klar! ABER: das Ding hat einen Klappmonitor (den ich auch von meiner Coolpix gewohnt bin) und darauf würde ich äußerst ungern verzichten. Eine SLR mit Klappmonitor fängt angeblich bei 2000 € an ... Ihr glaubt doch nicht im Ernst ... Ich meine: ich heiße doch nicht Jens Kählert oder, oder ... (setzt hier einen beliebigen Namen eines der Semi-Professionellen oder Ganz-Professionellen ein)!!! sondern ich bin inzwischen 'ne arme Pensionärin ...

Also summa summarum: ich denke, ich muss noch mal in einen größeren Shop gehen - weiß aber noch nicht, wo - in dem ich vielleicht auch eine Nahlinse für die FZ50 gezeigt bekomme.

So, das ist der Stand der Dinge ... nur, damit ihr seht, dass ich doch wenigstens mal EIN Schrittchen gegangen bin.

Bleibt mir gewogen!

Gruß, Pascale

Hallo,

wahrscheinlich hab' ich völlig andere Kriterien als Du (meine: Unterwassergehäuse verfügbar, lichtstark, leicht, lichtstark, relativ geringe Nahgrenzen am langen und am kurzen Ende, lichtstark, Rawformat, lichtstark, optischer oder Chip-Shift-Stabilisator. Ein beschränkter Zoom ist völlig ausreichend), aber ich finde momentan die Ricoh Caplio GX100 aka Sea & Sea DX-1G interessant...

Deine Coolpix hat ihren Makromodus irgendwo im Weitwinkelbereich, und bei Tele kommt man (IIRC) so 20 bis 30cm an das Motiv ran. An Hintergrundunschärfe ist beim Weitwinkelbereich dann nicht mehr zu denken, und an "nah ran" beim Tele auch nur beschränkt.
Die FZ50 ändert daran nichts - außer daß Du beim Tele noch mehr Abstand halten darfst (das kann man, dank Filtergewinde, mit achromatischen Nahlinsen überwinden, aber bequem und einfach ist das dann nicht mehr so ganz. Ich darf das sagen, ich hab' eine Sammlung Achromaten...).

Bei der Bedienung hilft nur ausprobieren. Wie sich eine Kamera für einen selbst bedient, kann man nur auf die Art herausfinden.

Es hilft Dir nur beschränkt, aber hier habe ich mir mal eine Marktübersicht der Kameras, die Bedingung #1 erfüllen, gemacht. So, wie ich das sehe, gibt's momentan _sehr_ wenige "Kompakte" mit vernünftiger Nahgrenze im Telebereich (und wenn es die gibt, machen sich die Hersteller alle Mühe, das zu verbergen).

Gruß, Uwe

So, nu hatt ich ne halbe Stunde gepinselt und alles ist weg

Aber Pascale, nachdem Du nu die Bedienbarkeit nochmal bestaetigst, bin ich natuerlich strikt fuer die D80 oder so

Die Ultrakurzzusammenfassung meines Posts waere (die Antwort war auf Markus Gebel, der Deine Forderungen angab):

Die Einsteiger-DSLRs sind imho auch leicht, einigermassen vernuenftig im Preis (D60 von Nikon 600 Euro, Canon-Aequivalent 500 Euro jeweils mit 18-55, was KB 27-85 waere, die Lumix hat KB Aequivalent lt Panasonic 35-420) und die anderen Anforderungen werden eh erfuellt.

Entscheiden musst Du letztlich danach, welche Dir am besten in der Hand liegt, welche auch immer es ist, wirst Du schon merken Ich sage ja nicht, Du *musst* eine kaufen, ich sage nur, Du solltest auch DSLRn zumindest mal anschauen/begrabbeln.

cu
Monika

Andreas, ich glaube, du bist nicht ganz gescheit!!!!!!
Das war doch nicht ernst gemeint! Ich wollte doch nur, dass jetzt wieder mal Schluss ist mit dieser Frage!

Davon abgesehen: dein "Gleich vorweg" findet meine 100% ige Zustimmung!

Gruß, Pascale