Hallo zusammen, ich sehe das Ganze jetzt nicht so eng.

Wenn ich meine Bilder nicht in diversen Foren gezeigt hätte, so wäre ich wohl nie zu der Ehre gekommen, das es ein Bild von mir auf eine Briefmarke der Bundespost geschafft hätte😇

Ich denke da also auch in Richtung Eigenwerbung, die durchaus lukrativ sein kann.

Ganz wichtig ist mir natürlich auch der Austausch, das teilen von Bildern, die Anerkennung die man täglich hier findet, das von einander lernen, die virtuellen Freundschaften usw.

All das können Bilder die abgeschlossen auf einer Festplatte liegen nicht leisten.

Ob die Dateigrößen die hier größtenteils eingestellt werden, zu einem Druck taugen, sei ebenfalls dahingestellt.

Wer sich im WWW.bewegt muss wissen, das man keinen 100%tigen Schutz vor Bilderklau genießt.

Ob es diesen dubiosen Plattformen mehr um den Verkauf von Bildern geht, oder doch nur um das Abfischen persönlicher Daten sei ebenfalls dahingestellt.

Denke letzteres ist viel eher der Fall.

Ich lasse mir meinen Spaß am Bilder zeigen nicht vermiesen.

L.G Stefan

Hallo Zusammen,

schade, dass jemand hier deswegen seinen Account gelöscht hat.
Ich glaube vielen ist nicht bewusst, dass im Internet nix 100%
sicher ist vor einem Klau. Egal wo man seine Bilder hochlädt. Das ist der Preis, den man zahlt,
wenn man seine Bilder einer breiten Öffentlichkeit zugänglich machen will oder sie
selbst verkaufen möchte und bewerben will.
Deshalb mein Rat, Bilder immer nur in kleinerer Größe und Auflösung hochladen,
egal wo. Auch auf eigenen Websites. Dann können die Diebe in der Regel wenig damit anfangen,
außer wie in dem gerade hier diskutierten Fall.
Wer Bilder von Euch kaufen möchte, bekommt die richtige Datei dann nach Abwicklung des Geschäftes.
Als Forenbetreiber kannst Du zwar ein paar Sicherungen einbauen, wie die Blockade
der "Rechtsklickfunktion", 100% Sicherheit kannst Du aber nicht herstellen.
Bei allem verständlichen Ärger, Uwe ist hier keinen Vorwurf zu machen.
Also lasst Euch den Spaß am Forum und am knipsen nicht vermiesen.

LG Ute

Hallo,

und weil schon die erste Mail kam, in der ich gefragt wurde, warum ich das nicht mache, will ich das gleich mal hier beantworten:

In aller Kürze: Weil diese Funktion nur schadet und in keiner Weise nützt.

In Langform: Den Rechtsklick zu sperren schützt bestenfalls gegen total ahnungslose Gelegenheitsdiebe, und gegen die auch nicht besonders gut.

Will ich ein damit "gesperrtes" Bild trotzdem auf meinem Computer sichern, kann ich das auf verschiedene Arten erreichen:

I) von Hand:
1. Entwicklertools des Browsers öffen. 2. Im Quelltext der Seite nach der URL des Bildes suchen. 3. Bild in neuem Tab öffnen. 4. Da mit Rechtsklick speichern.
Damit wird der Bilderklau ein bisschen umständlicher, aber mehr erreicht man damit nicht. Das ist Pseudosicherheit, und die allerschlechteste Form von Sicherheit, denn sie verführt dazu zu glauben, dass etwas sicher wäre.

II) von Hand, ohne langes Suchen im Quelltext:
1. Entwicklertools, da jetzt in den Netzwerk-Tab gehen. 2. Nach Dateigröße abwärts sortieren. 3. Seite neu laden (Shift-Reload, um den Cache zu umgehen). 4. Auf die oberste URL klicken. Das Bild erscheint im Chromium gleich daneben. 5. Speichern.
Ich brauche damit 10 Sekunden.

Okay, ich bin nicht der ahnungslose Gelegenheitsdieb, aber die Bedienung der Entwicklertools zu erlernen ist keine übermäßige Herausforderung für jemanden, der Suchmaschinen benutzen kann.

III) Wäre ich geneigt, meinen Browser mit weiteren Erweiterungen zu versehen, könnte ich auf den Gedanken kommen, im Chrome Web Store zu suchen. Gebe ich da "image" im Suchfeld ein, sehe ich sechs Ergebnisse, von denen drei, unter anderem das Erste, Bild-Downloader sind (die sich um irgendwelche Rechtsklick-Handler nicht scheren).
Ich bin ziemlich sicher, dass das bei anderen Browsern genauso aussieht.

Gegen Gelegenheitsdiebe mit einer Spur von Ahnung, wo man Browsererweiterungen findet, hilft der Rechtsklick überhaupt nicht. Nicht die Bohne.
Die könnten sich übrigens auch eine Erweiterung installieren, die solche Rechtsklick-Handler entfernt.

IV) Rein konzeptionell gibt es da sowieso noch ein Problem.
In dem Moment, im dem Browser eine Seite lädt, speichert er eine Menge Information auf dem Rechner selbst ab. Webserver (auch der des Forums) sorgen dafür, dass die Browser Daten/Bilder/Code möglichst lange cachen (damit wird das nächste Laden der Seite dann deutlich schneller gehen, und vielleicht auch preislich günstiger, gerade wenn man keine Flatrate für das Mobilding hat).
Da haben wir einen klassischen Zielkonflikt: Ich, und 99% der Benutzer, wollen, dass alles möglichst schnell ist, und Daten/Bilder möglichst nur einmal über die Leitung gehen. Die Bildautoren, zumindest ein Teil davon, würden gerne darauf verzichten, dass ihre Bilder im Cache der Benutzer landen.
Nun, ich kann euch sagen, welche Seite den Interessenkonflikt verloren hat bzw. nie gewinnen konnte.

Diesen Cache kann man sich ansehen, entweder über die Entwicklertools (das ist dann so etwas wie II ohne Neuladen, aber manueller Suche), Browsererweiterungen, oder vielleicht sogar ganz altmodisch über die Kommandozeile.

  cd ~/.cache/chromium/Default/Cache/Cache_Data
  less $(grep -li https://naturfotografen-forum.de/data/o/.*image * 2>&1 )

Okay, da ist noch ein bisschen Overhead vor den Bildern, aber das Problem ist auch lösbar.

Man könnte auch auf den Gedanken kommen, cachemoney zu installieren, und dann einfach alle Bilder aus dem Cache auszulesen: python -m cachemoney --cache-dir wie-oben --output-root files --filter '*jpg'

Damit bewegen wir uns aber von den Gelegenheitsdieben zu den Profis. Und jetzt legen wir mal einen Schritt zu.

V) Klauen wir mal alle Bilder des Forums.
Dafür werfen wir den guten alten wget an (mit den Optionen -r, -e robots=off, und vielleicht noch mit einem gefälschten User-Agent), und lassen das mal über Nacht laufen.
Irgendwann danach liegt dann alles, was auch nur halb öffentlich ist, in einem lokalen Verzeichnis, und in dem Verzeichnis gibt es ein "data"-Verzeichnis, in dessen Unterverzeichnissen alle Bilder sind.

Ja. So funktioniert das.

Nein, da kann man nichts gegen machen. wget bekommt extra gesagt, dass es sich nicht um robots.txt scheren soll.
Jetzt könnte man noch mit Überlastungschutz arbeiten, sprich die Anzahl der Anfragen pro Minute limitieren, aber das ist witzlos, weil man das mit wget --wait 5 --random-wait locker umgehen kann, und weil jedes Limit, was einen Massendownloader wirklich stören würde, auch Benutzer treffen würde.
Der automatische Downloader und der Dieb haben nämlich sehr, sehr viel mehr Zeit als ihr.

VI) Richtig professionell klauen wir natürlich verteilt über verschiedene Maschinen im Netz (Diebstahl als verteilter Service in der Cloud). Das kostet nicht mal viel, die Maschinen müssen ja nichts können.

---

Das oben Geschriebene diente zur Erläuterung, warum die Sperrung des Rechtsklicks nichts nützt.
Weiter geht es damit, warum sie schadet, warum sie nervt.

A) Sie verhindert, dass man das Bild in einem neuen Tab öffnen kann, losgelöst vom ganzen Rest betrachten kann. Wenn man sich _wirklich_ mit einem Bild beschäftigen will, kann es durchaus helfen, es in einem eigenen Tab zu öffnen, und den auf einen anderen Bildschirm zu legen. Ohne Rechtsklick nicht möglich (nicht ohne Entwicklertools aufzumachen).

B) Sie verhindert, dass man das Bild eben mal speichert und mal im Graphikprogramm des geringsten Misstrauens nachsieht, was sich da noch machen lässt.

Das sind zwei durchaus wünschenswerte Funktionen im Kontext eines Forums, in dem es eben auch um Bildbesprechungen und Bildbearbeitung geht.

Sie zu verhindern ist kontraproduktiv (und, man kann es nicht oft genug sagen, auch nutzlos).

C) möchte ich nicht jeden, der hier mal einen Rechtsklick auf ein Bild macht, als potentiellen Dieb behandeln.

D) möchte ich auch nicht die gewohnten Arbeitsabläufe der Benutzer und Gäste unnötig stören. Gewohnte Abläufe sind _wertvoll_.

---

Jetzt zum konkreten Fall.

Wallpart hat nicht mit dem Rechtsklick geklaut. Vermutlich kennen die Macher unsere Seite nicht mal.

Die Bildauswahl, und die Umstände (miese Qualität, miese Texte, Größe) deute ich so, dass Wallpart sich bei Suchmaschinen bedient hat. Wenn ein Dieb Masse ohne Qualität braucht, dann ist das der richtige Weg zum Ziel (von moralischen Fragen mal abgesehen).

Da gibt es nichts, was ich tun kann oder konnte, außer alle Inhalte für Suchmaschinen und auch Gäste zu sperren.
Das kann ich machen, aber dann ich könnte das Forum nach zwei Jahren abschalten, ohne dass es mehr als einer Handvoll Leuten auffallen würde.

Denn dann kämen keine neuen Benutzer mehr (Suchmaschinen sind böse und leider auch wichtig). Denn dann könnte man nicht mal eben einen Link auf ein Bild mailen. Denn dann könnte man nicht im Freundeskreis sagen "schau mal im Forum".
Die meisten, die sich hier anmelden, habe erst eine gewisse, manchmal sogar lange, Zeit als Gäste mitgelesen. Das könnten sie nicht mehr.

---

Lebt mit der Situation.
Und bedenkt, dass euch durch Wallpart kein Schaden entsteht. Deren Geschäftsmodell ist eher nicht, Bilder zu verkaufen. Das sieht mehr nach Betrug aus.

Aber davon abgesehen, was kann man denn mit typischen Forumsbildern machen?
Am Beispiel eines 1400x1100:

Klar, man kann das auf die eigene Webseite tun. Wozu auch immer. Man kann es unter falscher oder sogar richtiger Nennung des Fotografen auf andere Webseiten stellen. Wozu auch immer (auch das hatten wir schon).
Man kann man damit Postkarten drucken und verschicken. Oder Gruß-Emails und solche Sachen.

Ja, das ist alles ärgerlich, aber der finanzielle Schaden hält sich in Grenzen, der ist nämlich Null, denn die Leute hätten das Bild oder ein Anderes sowieso nicht gekauft, sondern woanders ein Kostenloses gefunden. Davon gibt es genug im Netz (was das Klauen noch ärgerlicher macht). Na ja.

Ansonsten kann man das noch als A5 mit 170 dpi ausdrucken. Das mag noch ganz gut aussehen, aber professionelle Qualität ist es nicht. Das kann für eine Buchseite reichen, wenn die nicht ganz gefüllt sein muss.
Klar wäre das ärgerlich - aber das ist schon die obere Grenze des Schadens.

Die ganzen Bildagenturen fassen Kleinzeug nicht an (sie wissen warum).

Ein Bekannter hat vor gut zehn Jahren mal gesagt, dass die Sachen, die er ins Netz stellte, auf der längeren Achse maximal halb so groß wie die Mindestgröße seiner Bildagentur sind. Das hat für ihn wohl funktioniert.

Gruß, Uwe

Hallo Wilhelm,

gerade habe ich mal im spanischen Netz nachgesehen, und es existiert bereits eine Seite dort seit 2015, wo eben auch beklagt wird, dass Bilder geklaut werden. Die Firma sitzt übrigens in Sydney.
Auch ist man hilflos, weil man denen wohl nicht an den Kragen kann....

Naja, wie Uwe unten schon schreibt...die Auflösung der Fotos im Forum lässt keine hochqualitativen Posters zu.

LG,
Marion

Oje, da werden ja eine ganze Menge meiner Fotos angeboten zum Kauf.

Krass, wie unverschämt
Hab auch mal geschaut, aber zum Glück keine Bilder gefunden. Wahrscheinlich weil ich noch nicht so viele Bilder im Forum habe…
VG Mariam

Hallo Wilhelm,
kann Deine Feststellungen nur bestätigen.Habe auf Anhieb 35 Bilder von mir gefunden,die auch von
mir waren.Keine fremden dabei.Sogar über Wikipedia(Bing) gab es diese Bilder.Wie ich dahin gekommen
bin,weiß ich allerdings nicht mehr.Etwas zu unternehmen ist sicherlich sinnlos.

GR,Andreas

So, wie ich die Sache verstehe, klauen die, in dem die Suchmaschinen durchforsten. Da lässt von Seiten des Forums aus schon mal nichts machen (ganz abgesehen davon: selbst wenn die hier direkt klauten, ließe sich auch nichts tun - wer ein Bild sehen kann, kann es auch speichern).

Was die Beschriftungen dort betrifft: Die sind ja wohl eher Verunfallungen, und qualitativ beachtlich weit unterdurchschnittlich.

Was den Sinn der Seite betrifft: Ich glaube nicht daran, dass die darauf aus sind, von empörten Fotografen oder Graphikdesignern zu phishen. Das ist vielleicht ein Nebengeschäft, aber ich denke, in der Hauptsache geht es darum, Kunden zu betrügen, die einen Druck bestellen wollen.
Zumindest halbwegs "ehrlicher" Bildverkauf (in dem Sinne, dass wenigstens der Kunde nicht betrogen wird) kann es nicht sein. Die wollen doch glatt aus Bildern mit 1200 Pixel Kantenlänge Ausdrucke mit 1,2 Metern machen. Das funktioniert nicht.

Was die Chance auf Klage betrifft: Die ist nicht vorhanden.
Schon die Adresse ist ein bisschen merkwürdig. US-Vorstadtsiedlung, 2021/22 gebaut (Streetview war hilfreich).
Die Telefonnummer? Die stimmt eher nicht. Area Code 708 (Cicero, IL) passt fast zur Adresse (Streamwood / Aurora IL, hätte 630), aber eben nur fast - und dann ist die Nummer, bzw. gleich der ganze 729er-Block, gar nicht vergeben.
Die Domain ist über so einen Privacy-Protect-Mist (die gehören verboten) registriert worden.
Der Webserver selbst liegt hinter Cloudflare, und aus Cloudflare herauszubekommen, wo der Webserver tatsächlich steht, ist aufwändig (hust).

Sorry, aber da ist nichts zu wollen.
Ich vermute aber auch, dass sich der Schaden in Grenzen hält.

Gruß, Uwe

Hallo Uwe,
mit den Suchmaschinen wirst Du recht haben. Eines der dort gezeigten Fotos von mir habe ich hier im FfN nie gezeigt. In der Bildbeschreibung dort wird meine Page (Studio Natur-neue Fotos) angegeben. Somit werden die im INet alles abgrasen und bei sich speichern. Dass die sich hier in Europa bedienen, wird wohl mit den horrenden Strafen zu tun haben, die in den USA drohen. Die Gelackmeierten sind wir.
Wäre mal interessant, ob die sich bei einem Giganten wie Instagram auch bedienen. Selber bin ich kein Social-Butterfly und werde mich auch in den Sites NIE anmelden. Hilft aber auch nicht, wie ich jetzt sehe

Beste Grüße

https://graphicartistsguild.org/wallpart-online-print-shop-stealing-arists-work-is-not-what-you-think/
Achtung, scheint wieder eine phishing Seite zu sein. Hatten wir vor einigen Jahren schonmal aus Russland

Danke, Wilhelm für die Info. Das ist wirklich unschön.

Aber, ganz wichtig, möglichst nicht auf diese Seite gehen oder andersweitig per Mail reagieren. Peter hat gut recherchiert, hier geht es um Phishing. Die wollen, dass sich empörte Fotografen melden und in Formulare auf ihrer Seite Daten eingeben, damit sollen Daten gesammelt werden.

Es scheinen keine Bilder über die Seite verkauft zu werden, es ist wahrscheinlich ein Fake-Shop.

Mit den meisten Bildern hier in normaler Auflösung können sowieso keine relevanten Poster gedruckt werden, dafür reicht die Pixelanzahl nicht aus. Deshalb würde ich auch abraten, hier Bilder mit mehr als 3 Megapixeln einzustellen, dass können die meisten Bildschirme sowieso nicht ohne Anpassung darstellen.

Vielleicht noch eine Ergänzung: Die Wallpart-Seite hat Ihren Sitz in den USA. Die Erfolgsaussicht, über Anzeigen bzw. rechtliche Schritte etwas zu erreichen, geht gegen 0.

....Meine Worte...

Ich denke auch, dass das ein Papiertiger wird, mehr nicht.

Hallo Zusammen,

hab von mir auch eins gefunden.
Sehe es wie Wolfram. Da ich meine Bilder hier nur 1200x600 einstelle, sind die für den Klau
auch nicht interessant. Finde es trotzdem unschön, wenn meine Bilder für Betrug verwendet werden.
Man könnte höchstes eine Anzeige auf der Online-Wache der Polizei machen.

LG Ute

Hab nochmal ein wenig recherchiert.
Es ist eine Phishing Domain.
Am besten gar nicht darauf reagieren.
Vielleicht hätte ich besser keine Mail geschickt...
https://www.plixer.com/blog/wallpart-phishing-scam-targets-artists/
VG
Peter

Hallo Peter,

Danke für Deine Recherchen und den Link! Genau das werde ich tun; nicht reagieren...

LG Cornelia

Hallo Wilhelm,

Ich hab's grad auch versucht und finde alle unsere Bilder... nicht einmal das Wasserzeichen bei meinen Fotos hat sie gestört!

LG Cornelia

wäre nicht das erste mal
Klaus

Es geht auch einfacher...
In die Suchleiste Forum für Naturfotografen eingeben. Dann seht ihr, was wir für tolle Fotos machen

Hallo Wilhelm, hab gerade mal durchgezippt.

Unter schaubinio, oder Stefan Schaub hab ich nichts gefunden, dafür aber ein Maiglöckchenbild für 35.90 USD. von mir.

Nicht schlecht....

Sehe ich aber entspannt, wer seine Bilder im Web. einstellt muss wohl damit rechnen 🤷

Klar, ärgerlich ist das, aber welche Handhabe hat man, zumal das in Übersee passiert.

Und ob das unter deutsches Strafrecht fällt weiß ich auch nicht.

Hallo Wilhelm,

Auch von mir hab ich sofort einige Bilder entdeckt und ebefalls eine Mail geschickt.

VG
Peter