Bartmeise (Panurus biarmicus)
© Benutzer 762686

Eingestellt: | 2013-10-09 |
---|---|
Aufgenommen: | 2013-10-06 |
B7 © Benutzer 762686 | |
Vermutlich diesselbe Bartmeise (weiblich) wie bereits im Bild Spagat gezeigt. Die schlechten Lichtverhältnisse hatte ich schon angesprochen. Hoffe sie findet trotz alledem ein wenig Gefallen. |
|
Technik: | Canon EOS-1D X, 800mm 1/1600 Sek., f/5.6, ISO 1600 Belichtungsautomatik, Korrektur -0.3, Automatischer Weißabgleich Den HG habe ich entrauscht, die Meise, ob der Details willen, nicht. |
Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 524.4 kB 1200 x 800 Pixel. |
Platzierungen: |
Beste Tophit-Platzierung: 37 Zeigen
|
Ansichten: | 18 durch Benutzer233 durch Gäste769 im alten Zähler |
Schlagwörter: | bartmeise panurus biarmicus |
Gebiet | Baden-Württemberg |
Rubrik Vögel: | |
Serie Bartmeise Panurus biarmicus: |
Hallo Uwe,
mir gefällt deine kleine Bartmeise sehr gut, wie sie durch die Schilfstängel lugt.
Viele Grüße
Anne-Marie
mir gefällt deine kleine Bartmeise sehr gut, wie sie durch die Schilfstängel lugt.
Viele Grüße
Anne-Marie
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hoi Klaus,
danke für deine Anmerkung, freu mich drüber.
Die Lichtbedingungen waren so schlecht, ISo 1600, bei 1/1600 Beli-Zeit.
Hab mich gerade in Bezug auf´s vorherrschende Licht nochmals bei meiner Frau rückversichert.
(Exif sind im Bild)
Ob die ISO 1600 hätten sein müssen, eher nein; ich hätte allenfalls die BeLi-Zeit ändern können, damit die ISO niedriger gewesen wären. 1/125 bei diesen flinken Kerlen halte ich allerdings für bedenklich
danke für deine Anmerkung, freu mich drüber.
Die Lichtbedingungen waren so schlecht, ISo 1600, bei 1/1600 Beli-Zeit.
Hab mich gerade in Bezug auf´s vorherrschende Licht nochmals bei meiner Frau rückversichert.
Ob die ISO 1600 hätten sein müssen, eher nein; ich hätte allenfalls die BeLi-Zeit ändern können, damit die ISO niedriger gewesen wären. 1/125 bei diesen flinken Kerlen halte ich allerdings für bedenklich
Eine Option weitere Option wäre eventuell eine etwas hellere Entwicklung, vielleicht war die Beli-Korrektur von -1/3 auch der falsche Ansatz. Ich lerne stets dazu.
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Klaus, ich stimme Dir zu, dass 1/3 Blende heller nicht ausreicht, ich dachte an +1.
Ich schaue mir mal die Entwicklung nochmals an.
Ich schaue mir mal die Entwicklung nochmals an.
Grüße
Uwe
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Sieht gut aus und das in schöner Pose.
VG Frank
Vielen Dank auch Dir, Frank, für deine Anmerkung.